Washington quarta-feira – Poderes pandêmicos presidenciais

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



MARY REICHARD, anfitrião: É quarta-feira, 1 de abril de 2020. Fico feliz em recebê-lo na edição de hoje de O mundo e tudo nele. Bom dia, sou Mary Reichard.

NICK EICHER, HOST: E eu sou Nick Eicher. Primeiro: Washington quarta-feira.

No sábado, o presidente Trump anunciou que iria não emitir pedidos de quarentena para Nova York, Nova Jersey e Connecticut. Em vez disso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças emitiram um aviso de viagem para a região. Ele incentivou os americanos a “abster-se de viagens domésticas não essenciais por 14 dias, com efeito imediato”.

REICHARD: Embora o presidente tenha recuado de uma quarentena em larga escala, os líderes estaduais de todo o país estão emitindo suas próprias ordens. Finalmente 30 estados tenha algum tipo de mandato de permanecer em casa ou de abrigo no local. E em alguns lugares, a polícia está prendendo quem violar essas ordens.

Quarentenas não são inéditas nos Estados Unidos. As autoridades usaram restrições semelhantes durante a pandemia de gripe espanhola em 1918. Mas nenhum de nós estava vivo na época; portanto, esse nível de controle do governo é uma experiência nova.

EICHER: Se juntar a nós agora para falar sobre o que o governo pode ou não fazer durante uma crise nacional de saúde é David Iglesias. Ele é um ex-advogado dos EUA que agora ensina direito e ciência política no Wheaton College. Bom Dia professor!

DAVID IGLESIAS: Bom Dia!

EICHER: Vamos começar no nível federal, e com o poder executivo especificamente. Que poderes o presidente tem para emitir quarentenas e proibições de viagem, além de dizer o que ele já fez?

IGLESIAS: TO que deve ser lembrado é que o governo federal tem poderes limitados. Principalmente o estado, o governo local tem maior poder direto. Agora, dizendo isso, o governo federal tem um enorme poder de apoio. Assim, em termos de criação de materiais para ajudar os governos estaduais e locais. Mas, por exemplo, o presidente não pôde emitir uma ordem para colocar em quarentena um estado ou uma cidade. Isso é algo especificamente reservado para os líderes do governo estadual e local.

EICHER: O Congresso tem algum papel nisso, ou isso é puramente uma prerrogativa do ramo executivo?

IGLESIAS: Não, o Congresso tem um papel importante, como aprovar uma legislação como a Lei de Produção da Defesa de 1950, que permite ao presidente ordenar que as principais indústrias parem de fazer o que normalmente fazem e façam algo relacionado ao esforço de guerra. Então, estou pensando, teoricamente, que o presidente poderia ordenar, sob a DPA General Motors, que parasse de fabricar carros e começasse a fabricar respiradores.

EICHER: O que ele fez.

IGLESIAS: Corrigir. O presidente também pode declarar uma emergência nacional, mobilizar membros da guarda e da reserva – eu também sou ex-reservista – e ele pode ordenar que os navios-hospital da Marinha, um na Costa Leste e outro na Costa Oeste, prestem serviços médicos . Então, mas os poderes do congresso são bastante significativos.

Existe uma lei chamada Lei do Serviço de Saúde Pública, que concede aos Centros de Controle de Doenças e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos autoridade legal sobre doenças específicas. Não em geral, mas doenças específicas como cólera, [tuberculosis], peste, varíola e pandemias causadoras de gripe.

EICHER: Vamos para o nível estadual, porque você disse que parece ser realmente onde está a ação. Onde os governadores se encaixam nessa imagem? Eles têm os mesmos poderes – em certo sentido – que o presidente tem no nível federal?

IGLESIAS: Portanto, os governadores podem emitir ordens de quarentena, mas não podem segmentar especificamente uma determinada cidade. Portanto, o governador de Illinois não pode dizer: “Chicago, eu vou encerrá-lo”. O prefeito tem essa autoridade. Portanto, o que deve ser lembrado é o poder compartilhado. E a 10ª Emenda à Constituição deixa claro que os poderes não alocados especificamente ao governo federal têm que ir aos estados.

EICHER: Vamos falar sobre como os conflitos são resolvidos entre autoridades federais e estaduais. Na semana passada, o presidente Trump estava falando sobre um objetivo de reabrir o país até a Páscoa. E alguns governadores estavam dizendo que não estavam concordando com isso. Então, digamos que, em uma situação em que tenhamos um desacordo significativo, quem recebe a palavra final?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

IGLESIAS: Isso seria uma reserva de poder para o governador ou para o prefeito. Então, eu tenho certeza que quando o presidente disse inicialmente o que ele fez, ele provavelmente conversou com um advogado da Casa Branca que disse: “Sr. Presidente, você não tem essa autoridade estatutária ou constitucional. ”

EICHER: Ouvimos relatos de restrições e táticas de vigilância significativas em outros países. Estou pensando especificamente em Israel, onde o governo enfrentou críticas por rastrear os movimentos das pessoas por telefone celular e coisas assim.

Agora, eu sei que não tem controle sobre o que fazemos nos Estados Unidos. No entanto, assistimos ao que acontece em outros lugares combatendo a pandemia, e eu me pergunto se esse tipo de coisa pode vir aqui. Existem limites que impedem que isso aconteça aqui neste país?

IGLESIAS: Bem, agora essa é uma pergunta interessante, porque a revista Forbes está divulgando agora que o governo dos EUA também está fazendo isso. O que deve ser lembrado – se os ouvintes podem se lembrar de uma coisa dos meus comentários, é isso: as leis de quarentena são o poder mais extremo do governo sobre uma pessoa que não cometeu um crime.

Portanto, desde que as informações sejam mantidas agregadas, tudo bem. Eu acho que isso passaria pelo padrão constitucional. E, novamente, eles não estão tentando prender pessoas, estão tentando garantir que as leis de quarentena sejam mantidas. Portanto, informações agregadas e anônimas provavelmente são constitucionais, mas podem ser abusadas e é aí que os tribunais entrariam.

EICHER: Você se preocupa com o fato de que, se reduzirmos algumas de nossas liberdades civis e as aceitarmos durante um período de crise legítima, pode ser difícil para o governo desistir disso?

IGLESIAS: Você sabe não. Tendo estado no governo durante a maior parte da minha carreira – principalmente no nível federal, mas também no governo estadual e local – nosso governo [is] composto por cidadãos que, penso eu, entendem o que temos aqui nos Estados Unidos é bastante especial.

EICHER: Deixe-me fazer uma pergunta final relacionada às igrejas. O prefeito da cidade de Nova York, Bill de Blasio, retornou à segunda-feira e disse que iria fechar qualquer local de culto que não seguisse suas ordens de desligamento. Então, se olharmos para a Flórida, os delegados do xerife prenderam um pastor de mega-igreja na área de Tampa, que prestou serviços no domingo, apesar das ordens locais contra reuniões de massa.

Agora, se é uma boa ou má ideia, esses funcionários estão em bases legais sólidas para fazer isso?

IGLESIAS: Acho que sim, desde que a ordem seja aplicada uniformemente a todas as grandes organizações. Portanto, há um problema se eles visarem especificamente as igrejas.

Há um caso interessante em San Francisco chamado Judeu Ho v. Williamson, é um caso de 1900 em que a quarentena de peste bubônica nesse caso foi aplicada apenas contra chineses. E o Nono Circuito derrubou isso. Portanto, desde que a ordem esteja sendo aplicada uniformemente contra todas as organizações, é constitucional. Se as igrejas estão sendo direcionadas especificamente, isso é problemático à luz da Primeira Emenda. Eu acho que o tribunal vai derrubar isso.

EICHER: Antes de me despedir, deixe-me dar uma pista aberta aqui. Talvez minhas perguntas não tenham provocado algo que você sentiu que precisava dizer aqui. Portanto, isso é aberto se você quiser adicionar alguma coisa.

IGLESIAS: Bem, obrigado por me dar isso. Você sabe, há um tremendo poder governamental, mas não é ilimitado. Volte para Harry Truman, que tentou encomendar uma siderúrgica na indústria siderúrgica para parar de fabricar seus produtos e fabricar produtos de guerra. Esse é o caso de aço de Youngstown que a Suprema Corte derrubou a ação presidencial. Portanto, não é ilimitado.

Além disso, há um caso interessante em Massachusetts, no qual a Suprema Corte ouviu um desafio à vacinação obrigatória contra a varíola. Ouça esta linguagem, o juiz Harlan disse na maioria dos 7 a 2: “A Constituição dos EUA não importa o direito absoluto de cada pessoa de estar em todos os momentos e em todas as circunstâncias, totalmente livre de restrições. Em vez disso, uma comunidade tem o direito de se proteger contra uma epidemia. ”

Isso era verdade então, acho que é verdade agora. Então, eu diria que ainda temos proteções constitucionais. Isso é temporário e isso também será aprovado.

EICHER: David Iglesias é professor de direito e ciência política no Wheaton College. Muito obrigado por se juntar a nós hoje.

IGLESIAS: Obrigado, tenha um bom dia. Mantenha-se saudável, por favor.


(AP Photo / Alex Brandon) O presidente Donald Trump fala sobre o coronavírus na Sala de Imprensa da James Brady da Casa Branca, terça-feira, 31 de março de 2020, em Washington.

Leia Também  Cultura sexta-feira - Secularismo em exposição
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br