Uma entrevista com o Taiwan Fact Check Center · Global Voices

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Captura de tela do Taiwan Fact Check Center.

Os debates eleitorais presidenciais são geralmente ocasiões em que os candidatos explicam suas plataformas políticas e aprimoram suas habilidades de apresentação, mas pouquíssimos espectadores realmente verificam os detalhes factuais de seus discursos. No entanto, as eleições presidenciais de Taiwan deste ano foram diferentes. Pela primeira vez, o Centro de Verificação de Fatos de Taiwan verificou de fato os debates presidenciais televisionados ao vivo em 2020 em 29 de dezembro de 2019.

Os pontos de verificação de fatos estão aumentando em todo o mundo em resposta à desinformação, e Taiwan também acompanhou a tendência. O Taiwan Fact Check Center foi estabelecido em julho de 2018 e, desde a sua criação, realiza verificações de fatos sobre tópicos controversos, estabelecendo sua credibilidade entre os taiwaneses. Após um debate ao vivo entre os três candidatos à presidência (atual e recém-reeleito presidente de Taiwan Tsai Ing-wen, prefeito de Kaohsiung Han Kuo-yu e presidente do Primeiro Partido Popular do povo James Soong), a organização enfrentou desafios reais ao tentar liberar um relatório de verificação de fatos na mesma noite do debate ao vivo.

O editor de língua chinesa da Global Voices, Huang Hung Yu, entrevistou Summer Chen, editor-chefe do Fact Check Center, para aprender mais sobre a noite do debate.

Global Voices (GV): Por que o centro decidiu realizar verificação simultânea de fatos no debate presidencial?

Verão Chen (SC): Assuntos públicos são uma das principais preocupações do Taiwan Fact Check Center. Durante o debate das eleições presidenciais, os candidatos explicam suas posições e plataformas políticas em diversas questões sociais e políticas. Todas essas questões estão dentro da arena dos assuntos públicos.

GV: Você consultou outras organizações de verificação de fatos no exterior em preparação para o projeto?

SC: Em outubro passado, contatamos outras organizações de verificação de fatos no fórum de 2019 sobre verificação profissional de fatos na Ásia. Descobrimos que muitas organizações estrangeiras de verificação de fatos (na Indonésia, por exemplo) colaboram com jornalistas políticos locais para conduzir a verificação de fatos do debate presidencial, pois estão mais familiarizados com as notícias políticas e têm vínculos com analistas políticos.

Originalmente, também planejávamos trabalhar com outros jornalistas, mas acabamos fazendo a verificação de fatos por conta própria, pois precisávamos definir um padrão, um fluxo de trabalho e tópicos para a equipe. Na verdade, levaria muito tempo para se comunicar com outras organizações sobre a estrutura comum usada para analisar outros tópicos eleitorais, além do debate presidencial.

GV: Como o centro se preparou para checar o debate presidencial?

SC: Fizemos uma lista de possíveis tópicos de debate com base em seus discursos políticos anteriores: as apresentações da política de eleições presidenciais de 2020, o debate das eleições de Kaohsiung Mayoral em 2018 e os debates nas eleições presidenciais anteriores. Os tópicos eram economia, segurança pública, transporte, cultura, assuntos militares, relações através do Estreito etc. Em seguida, dividimos os tópicos em conteúdo que poderia ou não ser verificado.

GV: Como você decide o que pode ser verificado?

SC: Se o conteúdo for apoiado por documentos oficiais e autênticos ou tiver sido relatado por vários meios de comunicação, ele poderá ser verificado. Se vier de um relatório de opinião, precisamos procurar outras fontes de mídia. Por exemplo, quando checamos de fato uma alegação de que “os legisladores de Taiwan cantam em uma viagem de intercâmbio através do Estreito na China”, reunimos notícias do “China Review News”, afiliado pelo governo chinês, bem como relatórios do Taiwan United Daily News, Liberal Daily ou Apple Daily como referências cruzadas. E apenas checamos os aspectos factuais dos resports, não as partes da opinião.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Se o conteúdo não é apoiado por fatos ou eventos históricos, não podemos verificá-lo. Por exemplo, a alegação de que “Han Kuo-yu é o maior beneficiário do exército da Internet” não pode ser verificada, pois não há estudo ou pesquisa acadêmica sobre a definição exata de “exército da Internet” (trolls). Não podemos fazer a definição.

Além disso, também analisamos o estilo de apresentação dos candidatos presidenciais. Como Tsai Ing-wen é mais cuidadosa em sua apresentação, muito do seu conteúdo pode ser verificado. Quanto a Han, sua apresentação está manchada de opiniões fortes e só podemos focar em tópicos específicos a serem verificados. Portanto, não podemos comparar a credibilidade dos dois candidatos com base no número de seus erros. Erros não podem ser medidos assim.

GV: Como você conduziu a verificação de fatos simultaneamente durante o debate na televisão?

SC: Tivemos dois revisores de fatos que se revezavam ouvindo e transcrevendo o debate. Outro verificador selecionou os tópicos da transcrição e o editor-chefe decidiu se o conteúdo deveria passar pelo processo de verificação. Depois que tomei a decisão de prosseguir, outro repórter iniciou o processo de verificação de fatos, primeiro examinando os relatórios e documentos que havíamos preparado para os tópicos. Se não tivéssemos informações relacionadas em nossa documentação, o repórter precisaria encontrar outra maneira de verificar o conteúdo.

Como nosso relatório de verificação foi escrito pela equipe em um documento compartilhado, o editor-chefe fez a primeira revisão. Então Hu Yuan-hui, orientador e professor do nosso centro no Departamento de Jornalismo e Comunicação da Universidade Nacional Chung Cheng, passou por uma segunda rodada de revisão. No processo, se o professor Hu decidisse que o relatório precisava de mais informações de backup, ele trabalharia com a equipe para preencher as lacunas. Por fim, o relatório foi publicado online.

GV: Para o debate das eleições presidenciais, o centro usou um conjunto diferente de categorias para sinalizar ou rotular os resultados da verificação. Por que você fez esse ajuste?

SC: Geralmente usamos “errado”, “correto”, “parcialmente errado” para sinalizar o conteúdo verificado. Durante nossa preparação, sentimos que os rótulos “certo” e “errado” podem gerar um viés de ancoragem para o público. Assim, alteramos o sistema de sinalização com nove outros rótulos, incluindo “consistente”, “inconsistente”, “parcialmente inconsistente”, “reivindicação inconsistente e sem respaldo”, “imparcial”, “reivindicação sem respaldo”, “posição alterada”, “Correto, mas reivindicar sem respaldo”. Nossa esperança é que o público possa pensar mais profundamente sobre o conteúdo e fazer seu próprio julgamento.

GV: Quais desafios você encontrou durante o processo de verificação?

SC: Durante as eleições, órgãos do governo divulgaram muitos dados para fazer backup de certas reivindicações. Por exemplo, o governo da cidade de Kaohsiung divulgou seu relatório de conquistas para apoiar o discurso de Han Kuo-yu. O Yuan Executivo, o Ministério da Administração Interna e outros órgãos da administração também divulgaram dados durante a eleição. Porém, no passado, eles não divulgavam relatórios regulares de dados e, portanto, não podíamos comparar com registros anteriores.

Por exemplo, quando verificamos a alegação de Han Kuo-yu de que 40.000 fábricas e empresas haviam sido fechadas em 2019, o Ministério da Economia nos forneceu dados como esclarecimento. No entanto, ele não nos forneceu dados anteriores nem nos explicou o motivo do desligamento; portanto, sinalizamos o conteúdo como “nenhum dado anterior para apoiar a comparação”.

GV: Como os internautas reagiram aos relatórios de verificação?

SC: Depois que publicamos nosso relatório naquela noite, os internautas nos deram muitos comentários. Em particular, membros da audiência com formação profissional, incluindo especialistas em direito, deixaram comentários e apontaram alguns de nossos erros. Tivemos que passar por outro processo de verificação em resposta a alguns dos comentários. Alguns internautas perguntaram por que também não trabalhamos em certos tópicos. Após uma discussão interna, escolhemos alguns dos tópicos sugeridos e publicamos outra rodada de relatórios de verificação em 31 de dezembro.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Segunda-feira de manhã - 20 de abril de 2020