SCOTUS – Uma vitória para os ambientalistas

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



NICK EICHER, HOST: Hoje é terça-feira, 28 de abril de 2020. Você está escutando O mundo e tudo nele. Bom dia, eu sou Nick Eicher.

MARY REICHARD, anfitrião: E eu sou Mary Reichard. A Suprema Corte dos EUA emitiu outras cinco opiniões nos últimos dias, além do caso Obamacare que acabamos de relatar.

Primeiro, uma vitória de 6 a 3 para grupos ambientalistas. Eles entraram com uma ação da Lei da Água Limpa contra um condado do Havaí, o Condado de Maui.

Ele citou especificamente a estação de tratamento de esgoto do município por injetar esgoto tratado em poços profundos, que acabam se misturando com a água subterrânea antes de chegar ao oceano.

Ambientalistas argumentaram que a lei exige uma permissão para fazer isso. O condado argumentou que a lei se aplica a direto descarga no oceano, o que não faz.

O juiz Stephen Breyer sugeriu a eventual opinião durante a argumentação oral:

BREYER: Aprendi na oitava série, e pode estar errado, que a água escorre ladeira abaixo (Risos) e que virtualmente toda pequena gota de chuva que cai encontra seu caminho para o mar.

A maioria escreveu que onde o “funcional equivalente de descarga direta ”, que requer uma permissão.

Portanto, agora o caso retorna ao tribunal inferior para determinar apenas como funcionalmente equivalente ao processo de tratamento de esgoto do município é direcionar a descarga.

EICHER: Em seguida, uma decepção para os advogados da Segunda Emenda.

A cidade de Nova York promulgou uma lei que proíbe os proprietários de armas licenciados de levarem as armas para fora dos limites da cidade. Três proprietários de armas combateram as restrições como inconstitucionais.

Mas eis o que aconteceu: depois que a Suprema Corte concordou em ouvir a disputa, a cidade rescindido a lei – provavelmente percebendo que não prevaleceria.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Então a cidade acabou não discutindo sua lei sobre armas. Em vez disso, argumentou que o caso é discutível. E nisso, o tribunal concordou em 8 para 1.

REICHARD: Em seguida, um tribunal unânime decidiu que uma marca registrada proprietário pode recuperar lucros perdidos de uma marca comercial infrator sem primeiro ter que mostrar violação foi intencional.

A empresa Romag Fasteners produz coisas como fechos e fechos que provaram que uma empresa rival havia copiado. A questão era se obstinação é uma condição prévia para recuperar lucros. Resposta: Não.

O caso volta ao tribunal para determinar os danos que Romag deve receber.

EICHER: Essa próxima opinião dificultará a permanência de portadores de green card com condenação criminal nos Estados Unidos.

Andre Barton é natural da Jamaica e chegou aqui há 31 anos quando adolescente. Por causa de algumas condenações daqueles primeiros anos, o governo iniciou um processo de remoção contra ele. Barton contestou isso, com o argumento de que a lei diz que um estrangeiro residente permanente é “removível” apenas se for “inadmissível”. E, portanto, seu argumento era que, porque ele já havia sido admitido, deveria poder contestar sua deportação.

Tratava-se de cinco conservadores para quatro liberais, portanto uma divisão ideológica direta. Isso significa que Barton provavelmente está voltando para a Jamaica.

REICHARD: E, finalmente, o tribunal diz que as leis estaduais anotadas não podem ter direitos autorais.

Aqui, a Geórgia processou uma editora que colocou as leis anotadas on-line e alegou que a editora violava os direitos autorais do estado. A Geórgia firmou um acordo com um empreiteiro particular para escrever essas pequenas notas e comentários sobre versões especiais da lei estadual.

Mas o juiz Neil Gorsuch sugeriu o resultado final durante a discussão oral:

GORSUCH: Por que permitiríamos que a lei oficial promulgada por uma legislatura … equivalente a ser aprovada por um juiz em anotações … por que permitiríamos que a lei oficial fosse escondida atrás de um paywall?

Este também foi uma decisão de cinco conservadores a quatro liberais, com a maioria dizendo “ninguém pode ser dono da lei”.


(Foto AP / Patrick Semansky) Esta foto de 22 de abril de 2020 mostra a Suprema Corte em Capitol Hill, em Washington.

Leia Também  uma conversa no Twitter sobre identidade e direitos digitais na África · Global Voices
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br