Primeiro Arcebispo, Agora Outro: O Conselho é o Problema

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


“Retorna,
Filhos revoltantes, diz o Senhor, porque eu sou seu marido; e tomarei
você, um de uma cidade e dois de um parente, e o levará a Sião. E eu
dar-vos-ei pastores segundo o meu coração, e eles te alimentarão com
conhecimento e doutrina. ” – Jeremias 3: 14-15

Em 21 de novembro de 1974, um certo arcebispo francês e fundador de uma sociedade sacerdotal escreveu o que ficou conhecido como sua Declaração. Ele o escreveu em resposta a comentários escandalosos feitos por dois visitantes apostólicos, ambos monsenhoras belgas, enviados de Roma dez dias antes para inspecionar seu florescente seminário em Ecône, na Suíça – um seminário conhecido por sua adesão à Missa Latina Tradicional, bem como a treinamento teológico católico tradicional e espiritualidade, apesar das recentes mudanças introduzidas pelo Conselho Vaticano II (1962-1965) e após o mesmo.

“Durante três dias”, explica uma testemunha ocular dos eventos, “os dois belgas questionariam os padres e seminaristas e fariam comentários teologicamente questionáveis. Eles pensaram que a ordenação de homens casados ​​era normal e inevitável, não admitiram que a verdade é imutável e expressaram dúvidas sobre a realidade física da Ressurreição de Cristo. ”[1]

Em resposta a essas e outras “observações questionáveis”, o arcebispo francês iniciou sua declaração histórica afirmando:

“Mantemos firme, com todo o coração e com toda a alma, a Roma católica, guardiã da fé católica e as tradições necessárias para preservar essa fé, a Roma eterna, senhora da sabedoria e da verdade.

Recusamos, por outro lado, e sempre nos recusamos a seguir a Roma de tendências neo-modernistas e neo-protestantes que eram claramente evidentes no Concílio Vaticano II e, depois do Concílio, em todas as reformas que dele foram emitidas.

Todas essas reformas, de fato, contribuíram e continuam contribuindo para a destruição da Igreja, para a ruína do sacerdócio, para a abolição do sacrifício da missa e dos sacramentos, para o desaparecimento da vida religiosa, para um naturalista e ensino teilhardiano em universidades, seminários e catechectics; um ensinamento derivado do liberalismo e protestantismo, muitas vezes condenado pelo solene Magistério da Igreja.

Nenhuma autoridade, nem mesmo a mais alta da hierarquia, pode nos forçar a abandonar ou diminuir nossa fé católica, tão claramente expressa e professada pelo Magistério da Igreja por dezenove séculos. ”

Assim escreveu o arcebispo Marcel Lefebvre (1905-1991), o padre missionário de longa data e bispo dos Padres do Espírito Santo, que serviu como Delegado Apostólico da Santa Sé na África de língua francesa (1948-1959), o primeiro arcebispo de Dakar (1955- 1962) e o Superior Geral de sua ordem (1962-1968). Após uma aposentadoria precoce em 1968,[2] ele fundou a Sociedade Sacerdotal de São Pio X (SSPX) em 1º de novembro de 1970 com a permissão do Ordinário local, Dom François Charrière, e a pedido de numerosos jovens que desejavam formação católica tradicional para o sacerdócio.

Nos nossos dias, surgiu um arcebispo italiano aposentado – que também serviu fielmente à Santa Sé por muitos anos – para expor “a corrente homossexual” dentro da hierarquia da Igreja “em favor da subversão da doutrina católica sobre a homossexualidade”, mas também como um defensor da ortodoxia, em geral. Refiro-me, é claro, ao arcebispo Carlo Maria Viganò, cuja transformação espantosa de diplomata aposentado do Vaticano em defensora corajosa da Tradição que eu narrei em outros lugares.

Há cinco dias, em 6 de junho, o arcebispo Viganò publicou uma extraordinária carta aberta ao presidente dos EUA, Donald Trump (datada de 7 de junho de 2020), na qual explica que “assim como existe uma estado profundo, há também um igreja profunda que trai seus deveres e renuncia a seus devidos compromissos diante de Deus. Assim, o Inimigo Invisível, contra quem bons governantes lutam nos assuntos públicos, também é combatido por bons pastores na esfera eclesiástica. ”[3]

Quatro dias depois, em 10 de junho, ele lançou outro texto histórico – um longo manifesto de espírito semelhante à declaração mais curta do arcebispo Lefebvre – na qual identifica claramente as origens da “igreja profunda” mencionada em sua carta ao presidente Trump:

“… Apesar de todos os esforços do hermenêutica da continuidade [a phrase coined by Pope Benedict XVI; see here for details – Ed.] que naufragou miseravelmente no primeiro confronto com a realidade da atual crise, é inegável que a partir do Vaticano II em diante igreja paralela foi construído, sobreposto e diametralmente oposto à verdadeira Igreja de Cristo. Esta igreja paralela obscureceu progressivamente a instituição divina fundada por Nosso Senhor, a fim de substituí-la por uma entidade espúria, correspondente à desejada religião universal isso foi teorizado pela Maçonaria ”.

Nesta nova declaração (texto completo abaixo), o arcebispo Viganò
humildemente admite “que fui enganado”, referindo-se à sua aceitação anterior
conciliares e observa com franqueza como

“É surpreendente que as pessoas persistam em não querer investigar o raiz dos problemas da crise atual, limitando-se a lamentar os excessos atuais como se não fossem a conseqüência lógica e inevitável de um plano orquestrado décadas atrás. Se a Pachamama pode ser adorada em uma igreja, devemos isso a Dignitatis Humanae. Se temos uma liturgia protestante e às vezes até paganizada, devemos isso à ação revolucionária de Mons. Annibale Bugnini e às reformas pós-conciliares. Se a Declaração de Abu Dhabi foi assinada, devemos Nostra Aetate. Se chegamos ao ponto de delegar decisões nas Conferências Episcopais – mesmo em grave violação da Concordata, como aconteceu na Itália -, devemos colegialidadee para sua versão atualizada, sinodalidade. ”

Por fim, ele enfatiza: “Se não reconhecermos
que as raízes desses desvios são encontradas nos princípios estabelecidos pelo
Conselho, será impossível encontrar uma cura: se nosso diagnóstico persistir,
contra todas as evidências, ao excluir a patologia inicial, não podemos
prescrever uma terapia adequada. ”

São palavras que os católicos que “mantêm as tradições que [they] aprendi ”(2 Tes. 2:14) do perene Magistério da Igreja orou ardentemente para ouvir de um prelado contemporâneo da Igreja. Alegrai-vos e alegrai-vos, queridos amigos em Cristo Rei, pois Ele ouviu nossas orações e levantou um novo campeão da Fé na pessoa do Arcebispo Viganò!

Notícias da Família Católica tem a honra de ajudar a divulgar o texto completo desta nova declaração (publicada em inglês aqui e aqui), o que fazemos com a permissão do tradutor Giuseppe Pellegrino.

*****

9 de junho de 2020

Saint Ephrem

Li com grande interesse o ensaio de Sua Excelência Athanasius Schneider publicado em LifeSiteNews 1 de junho, posteriormente traduzido para o italiano por Chiesa e post concilio, intitulado Não há vontade positiva divina ou direito natural à diversidade de religiões https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/. O estudo de Sua Excelência resume, com a clareza que distingue as palavras daqueles que falam de acordo com Cristo, as objeções contra a presumida legitimidade do exercício da liberdade religiosa que o Concílio Vaticano II teorizou, contradizendo o testemunho das Escrituras Sagradas e a voz da Tradição. , bem como o Magistério Católico, que é o fiel guardião de ambos.

O mérito do ensaio de Sua Excelência reside, antes de tudo, na compreensão do nexo de causalidade entre os princípios enunciados ou implícitos pelo Vaticano II e seu conseqüente efeito lógico nos desvios doutrinais, morais, litúrgicos e disciplinares que surgiram e se desenvolveram progressivamente para o Nos Dias de Hoje. o monstrum [monster] A geração gerada nos círculos modernistas poderia inicialmente ter sido enganosa, mas cresceu e se fortaleceu, de modo que hoje se mostra pelo que realmente é em sua natureza subversiva e rebelde. A criatura que foi concebida naquela época é sempre a mesma e seria ingênuo pensar que sua natureza perversa poderia mudar. As tentativas de corrigir os excessos conciliares – invocando a hermenêutica da continuidade – não deram certo: Naturam expellas furca, tamen usque recurret [Drive nature out with a pitchfork; she will come right back] (Horácio, Epist. I, 10, 24). Declaração de Abu Dhabi https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/ – e, como o Bispo Schneider observa corretamente, seus primeiros sintomas no panteão de Assis – “Foi concebido no espírito do Concílio Vaticano II” como Bergoglio confirma orgulhosamente https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/.

Esta “espírito do Conselho“É a licença de
legitimidade que os inovadores se opõem a seus críticos, sem perceber que
é confessar precisamente esse legado que confirma não apenas a errônea
das presentes declarações, mas também a matriz herética que supostamente
justifica-os. Em uma inspeção mais minuciosa, nunca na história da Igreja
O Conselho apresentou-se como um acontecimento histórico, diferente de
qualquer outro conselho: nunca se falou de um “espírito do Conselho de Nicéia
ou o “espírito do Conselho de Ferrara-Florença, “Menos ainda”espírito
do Conselho de Trento
, “Assim como nunca tivemos um “Pós-conciliar” era
depois de Lateran IV ou Vaticano I.

A razão é óbvia: esses Concílios eram todos, indiscriminadamente, a expressão em uníssono da voz da Santa Mãe Igreja, e por essa mesma razão a voz de Nosso Senhor Jesus Cristo. Significativamente, aqueles que mantêm o novidade do Vaticano II também aderem à doutrina herética que coloca o Deus do Antigo Testamento em oposição ao Deus do Novo Testamento, como se pudesse haver contradição entre as Pessoas Divinas da Santíssima Trindade. Evidentemente, essa oposição quase gnóstica ou cabbalística é funcional para a legitimação de um novo sujeito voluntariamente. diferente e oposto a a Igreja Católica. Os erros doutrinários quase sempre traem algum tipo de heresia trinitária e, portanto, é retornando à proclamação do dogma trinitário que as doutrinas que se opõem a ele podem ser derrotadas: ut em confessione veræ sempiternæque deitatis, et in Personis proprietas, et in essentia unitas, e in majestate adoretur æqualitas: Professando a verdadeira e eterna Divindade, adoramos o que é apropriado para cada Pessoa, sua unidade em substância e sua igualdade em majestade. [NB: a near-verbatim quotation from the Preface of the Most Holy Trinity, 1962 Roman Missal – Ed.].

O Bispo Schneider cita vários cânones dos Concílios Ecumênicos que propõem, em sua opinião, doutrinas que hoje são difíceis de aceitar, como, por exemplo, a obrigação de distinguir os judeus por suas roupas ou a proibição de cristãos servirem mestres muçulmanos ou judeus. Entre esses exemplos, há também a exigência do traditio instrumentorum declarado pelo Conselho de Florença [NB: the handing over of the chalice and paten as part of the rite of priestly ordination – Ed.], que mais tarde foi corrigido pela Constituição Apostólica de Pio XII Sacramentum Ordinis. O bispo Athanasius comenta: “Pode-se, com razão, esperar e acreditar que um futuro Papa ou Conselho Ecumênico corrigirá a declaração errônea feita”Do Vaticano II. Parece-me um argumento que, embora feito com a melhor das intenções, mina o edifício católico desde a sua fundação. Se, de fato, admitimos que possa haver atos magisteriais que, devido a uma sensibilidade alterada, sejam suscetíveis de revogação, modificação ou interpretação diferente com o passar do tempo, inevitavelmente caímos sob a condenação do decreto. Lamentabili https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/, e acabamos oferecendo justificativa para aqueles que, recentemente, precisamente com base nessa suposição errônea, declararam que a pena de morte “não se conforma ao evangelho,”E, assim, alterou o Catecismo da Igreja Católica https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/. E, pelo mesmo princípio, de certa maneira poderíamos sustentar que as palavras do Beato Pio IX em Quanta Cura https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/ foram de alguma maneira corrigidos pelo Vaticano II, assim como Sua Excelência espera que aconteça Dignitatis Humanae. Entre os exemplos que ele apresenta, nenhum deles é por si só gravemente errôneo ou herético: o fato de o Conselho de Florença ter declarado que o traditio instrumentorum Era necessário para que a validade das Ordens não comprometesse de maneira alguma o ministério sacerdotal na Igreja, levando-a a conferir Ordens de forma inválida. Também não me parece que se possa afirmar que esse aspecto, por mais importante que tenha sido, tenha levado a erros doutrinários por parte dos fiéis, algo que ocorreu apenas no Conselho mais recente. E quando, no curso da história, várias heresias se espalharam, a Igreja sempre interveio prontamente para condená-las, como aconteceu no tempo do Sínodo de Pistoia em 1786, que era de certa forma antecipado pelo Vaticano II, especialmente onde aboliu a Comunhão fora de Missa, introduziu a língua vernacular e aboliu as orações do cânon, disse submissa voce; mas ainda mais quando teorizou sobre a base da colegialidade episcopal, reduzindo a primazia do Papa a uma mera função ministerial. Reler os atos desse Sínodo nos deixa maravilhados com a formulação literal dos mesmos erros que encontramos mais tarde, de forma crescente, no Concílio presidido por João XXIII e Paulo VI. Por outro lado, assim como a Verdade vem de Deus, o erro é alimentado e se alimenta do adversário, que odeia a Igreja de Cristo e seu coração: a Santa Missa e a Santíssima Eucaristia.

Chega um momento em nossa vida em que, através do
disposição da Providência, somos confrontados com uma escolha decisiva para o futuro
da Igreja e para a nossa salvação eterna. Falo da escolha entre
entender o erro no qual praticamente todos nós caímos, quase
sempre sem más intenções e querendo continuar a olhar para o outro lado
ou justificar a nós mesmos.

Também cometemos o erro, entre outros, de
considerando nossos interlocutores como pessoas que, apesar da diferença de
idéias e fé, ainda eram motivados por boas intenções e quem seria
dispostos a corrigir seus erros se pudessem se abrir para a nossa fé. Juntos
com numerosos Pais do Conselho, pensamos no ecumenismo como um processo, um
convite que chama dissidentes à única Igreja de Cristo, idólatras e pagãos
ao único Deus verdadeiro, e o povo judeu ao Messias prometido. Mas de
no momento em que foi teorizado nas comissões conciliares, o ecumenismo foi
configurados de maneira contrária à doutrina anteriormente
expressa pelo Magisterium.

Nós pensamos que certas excessos estavam
apenas um exagero daqueles que se deixaram levar pela
entusiasmo pela novidade; acreditamos sinceramente que ver João Paulo II
cercado por curandeiros, Monges budistas, imãs, rabinos, protestante
pastores e outros hereges deu prova da capacidade da Igreja
convocar as pessoas para pedir paz a Deus, enquanto o
exemplo autoritário dessa ação iniciou uma sucessão desviante de panteões aquele
eram mais ou menos oficiais, a ponto de ver os bispos carregando o
ídolo imundo do Pachamama em seus ombros, sacrilegiosamente escondido
sob o pretexto de ser uma representação da maternidade sagrada.

Mas se a imagem de uma divindade infernal fosse capaz de
entrar em São Pedro, isso faz parte de um crescendo qual
o outro lado previu desde o começo. Muitos católicos praticantes e
talvez também a maioria do clero católico, esteja hoje convencido de que o
A fé católica não é mais necessária para a salvação eterna; eles acreditam que
o Deus Uno e Trino revelado a nossos pais é o mesmo que o deus de
Mohammed. Já há vinte anos, ouvimos isso repetido em púlpitos e
episcopal cathedrae, mas recentemente ouvimos isso ser afirmado com
ênfase, mesmo do trono mais alto.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Sabemos bem que, invocando o ditado nas Escrituras Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [[A carta traz a morte, mas o espírito dá vida (2 Cor 3: 6)], os progressistas e modernistas sabiam astutamente esconder expressões equívocas nos textos conciliares, que na época pareciam inofensivos para a maioria, mas que hoje são revelados em seu valor subversivo. É o método empregado no uso da frase subsistir em: dizendo um meia verdade não tanto para não ofender o interlocutor (supondo que seja lícito silenciar a verdade de Deus por respeito à Sua criatura), mas com a intenção de poder usar o meio erro isso seria dissipado instantaneamente se toda a verdade fosse proclamada. Portanto, “Ecclesia Christi subsiste na Ecclesia Catholica” [NB:umafraseencontradaem[NB:aphrasefoundinLumen Gentium, arte. 8 – Ed.]não especifica a identidade dos dois, mas a subsistência de um no outro e, por consistência, também em outras igrejas: aqui está a abertura para celebrações interconfessionais, orações ecumênicas e o inevitável fim de qualquer necessidade da Igreja na Igreja. ordem de salvação, em sua unicidade e em sua natureza missionária.

Alguns podem lembrar que as primeiras reuniões ecumênicas foram realizadas com a cismático do Oriente, e com muita prudência com outras seitas protestantes. Além da Alemanha, Holanda e Suíça, no início, os países de tradição católica não receberam celebrações mistas com pastores protestantes e padres católicos juntos. Lembro-me que na época se falava em remover a penúltima doxologia do Veni Creator para não ofender os ortodoxos, que não aceitam o Filioque. Hoje ouvimos o suratas [chapters – Ed.] do Alcorão recitado dos púlpitos de nossas igrejas, vemos um ídolo de madeira adorado por irmãs e irmãos religiosos, ouvimos bispos negar o que até ontem nos parecia as desculpas mais plausíveis de tantos extremismos. O que o mundo quer, por instigação da Maçonaria e seus tentáculos infernais, é criar um religião universal humanitário e ecumênico, a partir do qual o Deus ciumento Quem adoramos é banido. E se é isso que o mundo quer, qualquer passo na mesma direção da Igreja é uma escolha infeliz que se voltará contra aqueles que acreditam que podem zombar de Deus. As esperanças da Torre de Babel não podem ser ressuscitadas por um plano globalista que tem como objetivo o cancelamento da Igreja Católica, para substituí-la por uma confederação de idólatras e hereges unidos pelo ambientalismo e pela irmandade universal. Não pode haver irmandade, exceto em Cristo, e somente em Cristo: qui non est mecum, contra me est [“He that is not with Me is against Me” (Luke 11:23) – Ed.].

É desconcertante que poucas pessoas estejam cientes dessa corrida rumo ao abismo e que poucas percebam a responsabilidade dos mais altos níveis da Igreja em apoiar essas ideologias anticristãs, como se os líderes da Igreja quisessem garantir que tivessem um lugar e um papel no movimento de pensamento alinhado. E é surpreendente que as pessoas persistam em não querer investigar o raiz dos problemas da crise atual, limitando-se a lamentar os excessos atuais como se não fossem a conseqüência lógica e inevitável de um plano orquestrado décadas atrás. Se a Pachamama pode ser adorada em uma igreja, devemos isso a Dignitatis Humanae. Se temos uma liturgia protestante e às vezes até paganizada, devemos isso à ação revolucionária de Mons. Annibale Bugnini e às reformas pós-conciliares. Se a Declaração de Abu Dhabi foi assinada, devemos Nostra Aetate. Se chegamos ao ponto de delegar decisões nas Conferências Episcopais – mesmo em grave violação da Concordata, como aconteceu na Itália -, devemos colegialidadee para sua versão atualizada, sinodalidade. Graças a sinodalidade, nos encontramos com Amoris Laetitia ter que procurar uma maneira de impedir que aparecesse o óbvio para todos: que este documento, preparado por uma impressionante máquina organizacional, visava legitimar a Comunhão para os divorciados e coabitados, assim como Querida Amazonia será usado para legitimar as sacerdotisas (como no caso recente de uma “vigária episcopal” em Freiburg) e a abolição do celibato sagrado. Os prelados que enviaram o Dubia para Francis https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/, na minha opinião, demonstrou a mesma ingenuidade piedosa: pensar que Bergoglio, quando confrontado com a contestação razoavelmente argumentada do erro, entenderia, corrigisse os pontos heterodoxos e pedisse perdão.

O Conselho foi usado para legitimar os mais aberrantes
desvios doutrinais, as mais ousadas inovações litúrgicas e as mais
abusos sem escrúpulos, enquanto a Autoridade permaneceu em silêncio. Este Conselho foi tão
exaltou que foi apresentada como a única referência legítima para católicos,
clérigos e bispos, obscurecendo e conotando com um sentimento de desprezo
doutrina que a Igreja sempre havia ensinado com autoridade e proibindo a
liturgia perene que por milênios nutriu a fé de um
linha ininterrupta de fiéis, mártires e santos. Entre outras coisas, isso
O Conselho provou ser o único que causou tantas interpretações
problemas e tantas contradições em relação ao Magistério anterior,
enquanto não houver outro conselho – do Concílio de Jerusalém ao Vaticano
I – que não se harmoniza perfeitamente com todo o Magistério ou que precisa
tanta interpretação.

Confesso com serenidade e sem controvérsia: eu
foi uma das muitas pessoas que, apesar de muitas perplexidades e medos que hoje
provaram ser absolutamente legítimos, confiaram na autoridade da Hierarquia
com obediência incondicional. Na realidade, acho que muitas pessoas, incluindo
eu, inicialmente, não considerava a possibilidade de que houvesse uma
conflito entre obediência a uma ordem da Hierarquia e fidelidade ao
Igreja ela mesma. O que tornou tangível essa antinatural, de fato, eu até
dizer perverso, separação entre a hierarquia e a igreja,
entre obediência e fidelidade, foi certamente esse mais recente pontificado.

Na Sala das Lágrimas, adjacente à Capela Sistina, enquanto Mons. Guido Marini preparou o rocchetto branco, mozzetta e roubou a primeira aparição do papa “recém-eleito”, Bergoglio exclamou: “Sono finito le carnevalate! [The carnivals are over!], ”Desdenhosamente recusando as insígnias que todos os papas até então haviam aceitado humildemente como o traje distintivo do vigário de Cristo. Mas essas palavras continham a verdade, mesmo que fosse involuntariamente: em 13 de março de 2013, a máscara caiu dos conspiradores, que estavam finalmente livres da presença inconveniente de Bento XVI e descaradamente orgulhosos de finalmente terem conseguido promover um cardeal que encarnava seus ideais, sua maneira de revolucionar a Igreja, de tornar a doutrina maleável, a moral adaptável, a liturgia adulterável e a disciplina descartável. E tudo isso foi considerado, pelos próprios protagonistas da conspiração, a conseqüência lógica e a aplicação óbvia do Vaticano II, que segundo eles haviam sido enfraquecidas pelas críticas expressas por Bento XVI. A maior afronta desse pontificado foi a liberalização da celebração da venerada Liturgia Tridentina, cuja legitimidade foi finalmente reconhecida, desmentindo cinquenta anos de sua ostracização ilegítima https://catholicfamilynews.com/blog/2020/06/11/first-one-archbishop-now-another-the-council-is-the-problem/. Não é por acaso que os apoiadores de Bergoglio são as mesmas pessoas que viram o Conselho como o primeiro evento de um nova igreja, antes do qual havia um velho religião com um velho liturgia.

Não é por acaso: o que esses homens afirmam com impunidade,
moderados escandalizantes, é o que os católicos também acreditam, a saber:
todos os esforços do hermenêutica da continuidade qual
naufragou miseravelmente no primeiro confronto com a realidade do
crise atual, é inegável que a partir do Vaticano II paralelo
Igreja
foi construído, sobreposto e diametralmente oposto ao
verdadeira Igreja de Cristo. Esta igreja paralela obscureceu progressivamente o divino
instituição fundada por Nosso Senhor para substituí-lo por uma entidade espúria,
correspondente ao desejado religião universal foi o primeiro
teorizado pela Maçonaria. Expressões como novo humanismo, universal
fraternidade
, [and] dignidade do homem são as palavras de ordem da filantropia
humanitarismo que nega o Deus verdadeiro, da solidariedade horizontal de vagas
inspiração espiritualista e de irenismo ecumênico que a Igreja
condena inequivocamente. “Nam et loquela teu manifesto te facit [Even
your speech gives you away](Mt 26, 73): isso é muito frequente, até
O recurso obsessivo ao mesmo vocabulário do inimigo trai a adesão ao
ideologia que ele inspira; enquanto, por outro lado, a renúncia sistemática de
a linguagem clara, inequívoca e cristalina da Igreja confirma a
desejo de se destacar não apenas dos católicos Formato mas
mesmo da sua substância.

O que ouvimos há anos enunciado, vagamente e sem conotações claras, do trono mais alto, é então elaborado de maneira verdadeira e apropriada. manifesto nos partidários do atual pontificado: a democratização da Igreja, não mais através do colegialidade inventado pelo Vaticano II, mas pelo caminho sinodal inaugurado pelo Sínodo sobre a Família; a demolição do sacerdócio ministerial pelo enfraquecimento, com exceção do celibato eclesiástico, e a introdução de figuras femininas com deveres quase sacerdotais; a passagem silenciosa do ecumenismo voltada para irmãos separados a uma forma de panecumenismo que reduz a verdade do Deus Triúno Único ao nível de idolatria e das superstições mais infernais; a aceitação de um inter-religioso diálogo que pressupõe o relativismo religioso e exclui a proclamação missionária; a desmitologização do papado, perseguido por Bergoglio como tema de seu pontificado; a legitimação progressiva de tudo o que é politicamente correto: teoria de gênero, sodomia, casamento homossexual, doutrinas malthusianas, ecologismo, imigração … Se não reconhecermos que as raízes desses desvios são encontradas nos princípios estabelecidos pelo Conselho, será impossível encontrar uma cura: se nosso diagnóstico persiste, contra todas as evidências, ao excluir a patologia inicial, não podemos prescrever uma terapia adequada.

Esta operação de honestidade intelectual requer uma
grande humildade, antes de tudo, ao reconhecer que há décadas somos levados
erro, de boa fé, por pessoas que, estabelecidas em autoridade, não
soube vigiar e guardar o rebanho de Cristo: alguns por causa de
vivendo em silêncio, alguns por terem muitos compromissos, outros
conveniência e, finalmente, alguns de má fé ou mesmo intenções maliciosas. Estes últimos
aqueles que traíram a Igreja devem ser identificados, deixados de lado, convidados a
alterar e, se não se arrependerem, devem ser expulsos do sagrado
gabinete. É assim que um verdadeiro pastor age, que tem o bem-estar dos
ovelhas de coração e quem dá a vida por elas; nós tivemos e ainda temos longe
muitos mercenários, para quem o consentimento dos inimigos de Cristo é mais
importante do que a fidelidade ao cônjuge.

Assim como eu honestamente e serenamente obedeci questionável
ordens sessenta anos atrás, acreditando que eles representavam a voz amorosa do
Igreja, hoje, com igual serenidade e honestidade, reconheço que fui
enganado. Ser coerente hoje, perseverando em erro seria
representar uma escolha miserável e me tornaria um cúmplice nessa fraude.
Reivindicar uma clareza de julgamento desde o início não seria honesto: todos nós
sabia que o Conselho seria mais ou menos um revolução, mas nós
não poderia ter imaginado que isso seria tão devastador, mesmo para o
trabalho daqueles que deveriam ter evitado. E se até Bento XVI nós
ainda podia imaginar que o golpe de Estado do Vaticano II (que
Cardeal Suenens chamado “O 1789 da igreja”) experimentaram um
desaceleração, nestes últimos anos, mesmo os mais ingênuos entre nós têm
entendeu que o silêncio por medo de causar cisma, o esforço para reparar papal
documentos no sentido católico, a fim de remediar a ambiguidade pretendida, a
recursos e dubia feito a Francisco que permaneceu eloquentemente
sem resposta, são todos uma confirmação da situação dos mais graves
apostasia a que estão expostos os níveis mais altos da Hierarquia, enquanto o
O povo cristão e o clero se sentem irremediavelmente abandonados e que são
considerado pelos bispos quase com aborrecimento.

A Declaração de Abu Dhabi é o manifesto ideológico de uma idéia de paz e cooperação entre religiões que poderia ter alguma possibilidade de ser tolerada se viesse de pagãos privados da luz da fé e do fogo da caridade. Mas quem tem a graça de ser filho de Deus em virtude do Santo Batismo deve ficar horrorizado com a idéia de poder construir uma versão blasfema e moderna da Torre de Babel, buscando reunir a única e verdadeira Igreja de Cristo, herdeira da as promessas feitas ao povo escolhido, com aqueles que negam o Messias e com aqueles que consideram a própria idéia de um Deus Triúno uma blasfêmia. O amor de Deus não conhece medidas e não tolera compromissos, caso contrário, simplesmente não é caridade, sem a qual não é possível permanecer nEle: qui manet in caritate, em Deo manet, et Deus in the [whoever remains in charity remains in God and God in him] (1 João 4:16). Pouco importa se é uma declaração ou um documento magisterial: sabemos bem que o subversivo masculino [mind] dos inovadores brinca com esse tipo de brincadeira para espalhar erros. E sabemos bem que o objetivo dessas iniciativas ecumênicas e inter-religiosas não é converter aqueles que estão longe da única Igreja para Cristo, mas desviam e corrompem aqueles que ainda mantêm a fé católica, levando-os a acreditar que é desejável ter uma grande religião universal que reúna os três grandes Abraâmico religiões “em uma única casa” [NB: a reference to the so-called “Abrahamic Family House” project – Ed.]: este é o triunfo do plano maçônico em preparação para o reino do anticristo! Se isso se materializa através de um touro dogmático, uma declaração ou uma entrevista com Scalfari em La Repubblica pouco importa, porque os apoiadores de Bergoglio esperam suas palavras como um sinal ao qual respondem com uma série de iniciativas que já foram preparadas e organizadas há algum tempo. E se Bergoglio não seguir as instruções que recebeu, fileiras de teólogos e clérigos estão prontas para lamentar o “solidão do Papa Francisco”Como premissa para sua demissão (penso, por exemplo, em Massimo Faggioli em um de seus ensaios recentes). Por outro lado, não seria a primeira vez que eles usariam o Papa quando ele concordasse com seus planos e se livrasse dele ou o atacasse assim que ele não o fizesse.

Último domingo [June 7, 2020], a Igreja celebrou a
Santíssima Trindade, e no Breviário nos oferece a recitação do Symbolum
Athanasianum
[Athanasian Creed], agora proibido pela liturgia conciliar e
já reduzido a apenas duas ocasiões na reforma litúrgica de 1962. O
primeiras palavras do que agora desapareceu Symbolum permanecer inscrito
em letras de ouro: “Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut
teneat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit,
dubio absque em aeternum peribit
– Quem quiser ser salvo,
antes de tudo, é necessário que ele mantenha a fé católica; Pois a menos que
pessoa deve ter mantido essa fé inteira e inviolada, sem dúvida deve
perecem eternamente. ”

+ Carlo Maria Viganò

Traduzido por Giuseppe Pellegrino @ pellegrino2020


[1] Dom Bernard Tissier de Mallerais, Marcel Lefebvre: A Biografia (Kansas City: Angelus Press, 2004), p. 478.

[2] He resigned his office of Superior General so as not to participate in the “renewal” (destruction) of his order according to the letter and spirit of Vatican II (cf. Tissier de Mallerais, op. cit., pp. 368-374).

[3] The historic letter was picked up by Fox News (June 8) and then personally recommended by President Trump on Twitter (June 10).



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Albany se torna a terceira cidade a condenar as leis de cidadania da Índia