Pesadelos de Francisco para a Igreja: análise da nova exortação apostólica

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Francis
teve alguns sonhos, mas são realmente pesadelos para a Igreja. Estes não são
os sonhos do patriarca José, nem os de São José ou São João Bosco.
Eles claramente não vêm da mesma fonte que as visões concedidas a esses
homens santos.

Em 12 de fevereiro de 2020, o Vaticano divulgou a temida Exortação Apostólica Querida Amazonia (QA), relacionado ao Sínodo da Amazônia, realizado em Roma em outubro de 2019. Datado de 2 de fevereiro, o documento é uma relação bizarra dos “sonhos” de Francisco para a Amazônia e para toda a Igreja. Essa exortação do tipo “sonho que tenho” resume as profundezas às quais o cargo de vigário de Cristo caiu desde o Concílio Vaticano II. Os papas pré-conciliares ensinaram a verdade revelada transmitida pelos apóstolos. Francisco, em perfeita continuidade com o Vaticano II, compartilha suas visões pessoais de pesadelo de uma Igreja que derramou o rosto de Cristo em sua cabeça por uma Igreja com rosto amazônico.

Epitomizar
essa mudança de Deus para as criaturas, ao invés de preencher seu documento com
citações da Palavra de Deus – como seria de esperar do Vigário de Cristo
– o documento é preenchido com citações de poesia. Agora, não há nada
errado com a poesia. Uma boa poesia pode ajudar
nós apreciamos a verdade e a beleza. No entanto, ao ensinar, esperaríamos que o vigário de
Cristo confiar fortemente na Palavra de Deus, em vez de espalhar alguns trechos das Escrituras
em um documento preenchido com citações de poesia secular. Se Francis quisesse
usar gêneros literários, as próprias Escrituras estão cheias de poesia sagrada em
os Salmos. No entanto, essa poesia sagrada não se alinha ao pesadelo de Francis
refazer a Igreja à imagem de um liberal liberal panteísta, pagão e moderno
instituição.

Alguns reagiram com alívio e celebração, alegando que o documento não é tão ruim quanto poderia ter sido, uma vez que rejeita as mudanças mais radicais propostas no Sínodo. No entanto, depois de entrarmos nesses sonhos sombrios, veremos que o documento é um manifesto radical que declara guerra à Igreja de Cristo que não abandona nenhuma proposta radical, mas lhes dá uma luz verde e afirma que não são suficientemente radicais.

Sonhe
1: Ideologia Marxista

O primeiro “sonho” de Francisco, que ele chama de “social” (QA, capítulo 1), é realmente um sonho do marxismo. Isso não surpreende, dada a aceitação de um crucifixo blasfemo que contém o símbolo universalmente reconhecido do comunismo soviético, o martelo e a foice e sua reabilitação dos teólogos da libertação comunista.

O nucleo
da ideologia marxista é crença na luta de classes. História e contemporânea
realidade são filtradas através da visão de uma luta de classes global entre um
pequena classe capitalista que tem sido e continua a explorar os maiores
proletariado. É uma ideologia materialista que oferece uma falsa esperança utópica de
paraiso na Terra. Ele sacia sua ânsia por poder, incitando os trabalhadores
classes à revolução para vingar essas supostas opressões históricas. Os papas pré-conciliares fortemente condenados
O comunismo marxista e seu socialismo irmão mais novo com os termos mais severos até
Concílio Vaticano II, quando os burocratas do Vaticano “perderam” em uma gaveta a
petição de mais de 400 pais do Conselho solicitando uma condenação do comunismo.

Primeiro,
O sonho de Francis aceita as lendas negras que reformulam a história da descoberta
e evangelização do Novo Mundo em uma história exclusivamente de guerra de classes
e exploração. As seguintes linhas poderiam ter sido escritas com as letras mais vermelhas
agente acadêmico ou comunista:

“Os interesses colonizadores que continuaram a expandir – legal e ilegalmente – as indústrias de madeira e mineração e expulsaram ou marginalizaram os povos indígenas, os ribeirinhos e os de ascendência africana, estão provocando um grito que sobe ao céu …” ( QA, 9).

“Como observaram os bispos da Amazônia brasileira, ‘a história da região amazônica mostra que sempre foi uma minoria que lucrava com a pobreza da maioria e com a pilhagem inescrupulosa das riquezas naturais da região …’” (QA, 16 )

marxista
A ideologia vê a Igreja como parte da classe capitalista burguesa que tem
explorou o proletariado. Porque a Igreja chama os homens para a guerra espiritual
e prioriza o espiritual sobre o material, todos os regimes comunistas difamam
Igreja e clama por sua repressão e perseguição. Francisco adota o
mesma narrativa histórica falsa dos marxistas. A Igreja tem estado no
lado do capitalismo burguês e deve expiar sua opressão. Não só deveria
nós, católicos, ficamos indignados com a exploração burguesa, mas ele diz que a Igreja deve pedir perdão. Mesmo que ele dê um aceno relutante aos antigos missionários
alguns dos quais ele diz protegerem o povo, ele então ataca aqueles missionários
portanto:

“Ao mesmo tempo, como não podemos negar que o trigo foi misturado com o joio e que os missionários nem sempre ficaram do lado dos oprimidos, expresso minha vergonha e mais uma vez ‘peço humildemente perdão, não apenas pelo ofensas da própria Igreja, mas pelos crimes cometidos contra os povos nativos durante a chamada conquista da América ‘, bem como pelos terríveis crimes que se seguiram ao longo da história da região amazônica ”. (QA, 19)

“Também não podemos excluir a possibilidade de os membros da Igreja fazerem parte de redes de corrupção, às vezes a ponto de concordar em ficar em silêncio em troca de assistência econômica para obras eclesiais”. (QA, 25)

Em vez
do que ver a Igreja como a noiva de Cristo, Francisco a condena como uma ferramenta
dos capitalistas burgueses. Como todos os bons comunistas, depois de condenar o
Church, sua solução é o comunismo radical. Ele elogia os povos indígenas de
Amazônia, pelo que parece uma utopia idealizada dos interesses sociais comunistas
organização através da abolição da propriedade privada:

“‘ Tudo é compartilhado; áreas privadas – típicas da modernidade – são mínimas. A vida é uma jornada comunitária em que tarefas e responsabilidades são repartidas e compartilhadas com base no bem comum. Não há espaço para a noção de um indivíduo separado da comunidade ou da terra ‘. Seus relacionamentos estão imersos na natureza circundante, que eles sentem e pensam como uma realidade que integra sociedade e cultura, e um prolongamento de seus corpos, pessoais, familiares e comunitários … ”(QA, 20)

A Igreja
até o Vaticano II estava sempre em guerra com o comunismo porque o comunismo quer
reescrever a história da redenção da salvação do homem do pecado e da
diabo para a redenção do homem da opressão material. A Igreja nunca
condena aqueles que procuram melhorar o bem-estar material das pessoas, mas isso
o aperfeiçoamento deve sempre ser orientado para o bem maior da salvação eterna. Dentro
Moda marxista, no entanto, Francisco redefine a mensagem do Evangelho para ser
focado no homem e não em Deus. Ele distorce o significado da salvação, que
de acordo com o ensino perene da Igreja, nos transforma de “inimigos”
de Deus (Romanos 5:10) e “por natureza filhos da ira” (Ef. 2: 3) não apenas a Seus
“Amigos” (João 15:15), mas Seus filhos adotivos (cf. 1 João 3: 1).
Os não-cristãos que vivem de acordo com a lei natural podem estabelecer
amizades com outros homens (os filósofos gregos são prova dessa verdade), mas
somente a Igreja pode nos tornar capazes de nos tornar amigos de Deus pela fé
e batismo. E, no entanto, para Francisco, a salvação tem tudo a ver apenas com relacionamentos humanos:
“Cristo redimiu toda a pessoa e deseja restaurar em cada um de nós a
capacidade de entrar em relacionamento com os outros ”(QA, 22). Este não é o
essência do Evangelho. É nossa nova capacidade de ter um relacionamento com Deus
essas são as boas novas, não nossas relações conosco.

o
As conseqüências desse “sonho” são consistentes com os objetivos marxistas, em particular o
falsa esperança de uma utopia material de “boa vida”. Não é Marx quem pode
cumprir a promessa de viver mais abundantemente. Somente Nosso Senhor Jesus Cristo e Seus
Corpo místico que a Igreja pode cumprir com essa promessa (cf. João 10:10). Ainda,
Francisco está preso em uma visão de mundo marxista que vê o bem-estar natural como o
objetivo da Igreja.

Sonhe
2: Multiculturalismo indiscriminado

Francis ‘
O segundo “sonho” (QA, Capítulo 2) também não é o sonho da Igreja que ele é.
deveria encabeçar, mas antes, o sonho do multiculturalismo liberal secular.
A Igreja sempre apoiou culturas verdadeiras e boas. Verdadeira cultura,
que é uma palavra derivada da palavra religiosa culto (adoração), é o
expressão na vida cotidiana de um determinado povo das verdades incorporadas
o culto ao verdadeiro Deus. A Igreja nunca defendeu a indiscriminação
exaltação de qualquer cultura pretendida. Ela protege e preserva a verdadeira cultura
que apóia e expressa o verdadeiro culto, mas ela exige a rejeição de
culturas que são contrárias ao evangelho. Como citado por Gratian em sua grande
compilação do direito canônico, o Papa Nicolau III (r. 1277-1280) explica:

“Um costume maligno não deve mais ser tolerado do que uma infecção perigosa, porque, a menos que o costume seja rapidamente rasgado por suas raízes, ele será adotado pelos homens maus, dando-lhes um privilégio. E então desvios não controlados e várias infrações serão em breve reverenciadas como legais e honradas como privilégios imemoriais. ” (Decretum, D. 8 C. 3)

Perene
O ensino e a lei da igreja exigem que discriminemos boas culturas e costumes
do mal. O povo de cada país pode desenvolver seus próprios costumes para expressar
vida cotidiana o bem e a verdade do evangelho. A Igreja promove e encoraja
essa diversidade de boas culturas. No entanto, celebra essas diferentes culturas
não por serem “multi”, mas porque e somente na medida em que são
unificado com o que é verdadeiro e bom. A Igreja avalia as culturas em suas
bondade ou mal objetivo; o multiculturalismo moderno, em contraste, diz
que toda cultura é boa baseada unicamente na crença subjetiva de sua
aderentes. E, ao contrário de seu venerável antecessor Papa Nicolau, Francisco abraça
a noção liberal do multiculturalismo de que as culturas são por definição boas
simplesmente porque são diferentes:

“Eles [Amazonian indigenous cultures] são nossos principais parceiros de diálogo, aqueles com quem temos mais a aprender, com quem precisamos ouvir o dever de justiça e com quem devemos pedir permissão antes de apresentar nossas propostas. Suas palavras, suas esperanças e seus medos devem ser a voz mais autoritária de qualquer mesa de diálogo na região amazônica. E a grande pergunta é: ‘Qual é a idéia deles de’ bom viver ‘para si e para aqueles que virão depois deles?’ … Outros devem ser reconhecidos e estimados precisamente como outros, cada um com seus próprios sentimentos, escolhas e maneiras. de viver e trabalhar. ” (QA, 26-27)

“Em cada terra e suas características, Deus se manifesta e reflete algo de Sua beleza inesgotável. Cada grupo distinto, então, em uma síntese vital com seu entorno, desenvolve sua própria forma de sabedoria. ” (QA, 32)

este
o subjetivismo radical é uma marca do multiculturalismo liberal. Observe que ele
não diz que cada cultura tem sua maneira única de expressar a mesma sabedoria,
a de Deus, mas que cada cultura “desenvolve sua própria forma de sabedoria”. Acordo
Nessa lógica, a Igreja não possui verdades objetivas definitivas, mas apenas
“Propostas”. Ela deve pedir permissão às pessoas para proclamar o Evangelho, como se
a comissão de Cristo não é suficiente. Esse falso multiculturalismo liberal
faz com que Francisco defina incorretamente a missão da Igreja de ensinar. Ele redefine
educação em uma ruptura direta com a lei do papa Nicolau: “Isso é de fato
o que a educação deve fazer: cultivar sem desenraizar, promover o crescimento
sem enfraquecer a identidade, apoiar sem ser invasivo ”(QA, 28).

Leia Também  Notícias religiosas de toda a Web 20 de abril de 2020

Educação,
que vem do latim ex ducere (“Sair da”), destina-se a
arrancar. Destina-se a levar o aluno à ignorância e à verdade. Francis
adotou o mesmo falso entendimento da educação que é o produto de
multiculturalismo liberal. A educação visa apenas ajudar as pessoas a crescer naquilo que
eles já são, qualquer que seja a sabedoria subjetiva que eles desenvolveram para
si mesmos. Francisco não sonha com missionários que levam as pessoas para fora
trevas e à luz da verdade. Em vez disso, seu pesadelo reverte o papel
de professor (a Igreja) e aluno (culturas pagãs). Ele coloca a Igreja como
aquele que deve receber, não dar – e o que ela recebe, como veremos
no próximo pesadelo, é o paganismo. No pesadelo de Francis, a inversão da verdadeira educação,
“A própria Igreja passa por um processo de recepção que a enriquece com a
frutos do que o Espírito já semeou misteriosamente nessa cultura. Dentro
dessa maneira, ‘o Espírito Santo adorna a Igreja, mostrando seus novos aspectos de
revelação e dar a ela uma nova cara ‘”(QA, 68). No pesadelo de Francis, em
que a Igreja substitui a liderança de Cristo pela face do paganismo,
a Igreja não entrega o que recebeu, mas recebe o
sabedoria errônea desenvolvida pela cultura pagã.

Sonhe
3: Panteísmo Pagão

O próximo “sonho” de Francisco é uma recorrência do pesadelo articulado em sua Encíclica de 2015 Laudato Si. Como seu antecessor de cinco anos de idade, o reiterado “sonho ecológico” encontrado em sua nova Exortação (QA, Capítulo 3) parece um grupo de estudo da subcomissão da ONU que busca avançar a agenda anti-vida e anticatólica dos globalistas ateus sob o disfarce de cuidado com o meio ambiente.

Mais
no entanto, é o objetivo que sustenta esse sonho, a saber, uma inversão
da ordem da criação. De acordo com o livro de Gênesis, o homem está no topo
da hierarquia da criação visível – perdendo apenas para os anjos próximos
Deus. Todas as outras criaturas, sencientes e inanimadas, são mais baixas na hierarquia.
Esse ensino do livro de Gênesis se opõe diretamente ao panteísmo pagão.
Este erro antigo inverte a hierarquia da criação, com Deus no topo seguido
pelos anjos e pelo homem para colocar Deus no fundo, mais perto da natureza inanimada do que
Para homem. O panteísmo rejeita a idéia de um Deus pessoal que é a primeira causa de
toda a criação e, em vez exalta animais, plantas e toda a terra como um
deus falso coletivo. Em vez da adoração ao verdadeiro Deus pessoal que é
no topo da criação, o panteísmo adora a natureza, personificando aspectos da natureza como
divino.

Assim como Francis ‘
O sonho marxista poderia ter sido escrito por Marx ou Lenin, também esse sonho poderia
foram escritos pelo panteísta mais antigo ou da Nova Era. Nós precisamos
considere apenas alguns exemplos:

“…‘ A floresta não é um recurso a ser explorado; é um ser, ou vários seres, com os quais temos que nos relacionar ”. … ‘somos água, ar, terra e vida do meio ambiente criado por Deus’. ”(QA, 42)

“Com os povos originais, podemos aprender a contemplar a região amazônica e não simplesmente analisá-la, e assim apreciar esse precioso mistério que nos transcende. Podemos amá-lo, não simplesmente usá-lo, com o resultado de que o amor pode despertar um interesse profundo e sincero. Ainda mais, podemos nos sentir intimamente parte dela e não apenas defendê-la; então a região amazônica se tornará mais uma mãe para nós. ” (QA, 55)

“Por outro lado, se entrarmos em comunhão com a floresta, nossas vozes se misturarão facilmente com as suas e se tornarão uma oração: ‘enquanto descansamos à sombra de um eucalipto antigo, nossa oração pela luz se junta ao cântico dos folhagem eterna “.” (QA, 56)

“Por todas essas razões, nós, crentes, encontramos na região amazônica um lugar teológico, um espaço onde o próprio Deus se revela e convoca seus filhos e filhas.” (QA, 57)

“A inculturação eleva e cumpre. Certamente, devemos estimar o misticismo indígena que vê a interconexão e interdependência de toda a criação, o misticismo da gratuidade que ama a vida como um presente, o misticismo de uma maravilha sagrada diante da natureza e de todas as suas formas de vida. ” (QA, 73)

“Da mesma forma, um relacionamento com Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem, libertador e redentor, não é hostil à visão de mundo marcadamente cósmica que caracteriza os povos indígenas …” (QA, 74)[1]

Isto é
até que ponto o elemento humano da Igreja afundou. Temos um papa nos chamando para
comungar com a floresta. Ele aparentemente sonha que o Mistério do Santíssimo
A Trindade será substituída pelo mistério da natureza. Em vez de confirmar que o Divino
A revelação chegou ao fim com a morte do último apóstolo, a Amazônia é “um
locus teológico ”(fonte) da revelação, assim como o antigo panteísta pagão viu
natureza como uma revelação sagrada da divindade local. Ao contrário de toda a tradição
e nas Escrituras, Francisco declara que a crença cristã não é mais inimiga de um panteísta
“Cosmovisão cósmica”. Pena que os mártires tiveram que morrer quando poderiam ter acabado
juntou-se à “maravilha sagrada diante da natureza”.

Apesar
O Papa Francisco cita as palavras de São Paulo: “Ai de mim, se eu não pregar o Evangelho!”
(1 Cor. 9:16), vemos neste pesadelo que não é o Evangelho de Cristo
que ele procura pregar. Francisco deixa claro que sua missão não é chamar
todos os homens a se juntarem à Igreja, fora da qual não há salvação, por
caminho estreito para a salvação, mas antes: “A Igreja é chamada a caminhar ao lado
as pessoas da região amazônica ”(QA 61). Mas para onde estão o povo da Amazônia
viajando? A Igreja não é chamada a abandonar o caminho da salvação a seguir
outros em sua jornada para um falso ídolo. Sua missão é chamar todos os povos para
ela mesma.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Acordo
para Cristo, Ele deve ser o começo e o fim de todas as coisas, pois Ele é o
Alfa e Omega. “Eu sou a videira; vocês os ramos; quem permanece em mim,
e eu nele, o mesmo dá muito fruto; porque sem mim nada podes fazer ”
(João 15: 5). Mas os panteístas não começam com um deus; seus olhos estão virados para baixo
para o chão. Segundo Francisco, Cristo não é o começo de sua
jornada: “podemos responder começando com organizações, recursos técnicos,
oportunidades de discussão e programas políticos: tudo isso pode fazer parte
a solução ”(QA, 62). Ele sugere que Cristo deve ser apegado a todos
essas soluções humanas como um bônus para que a Igreja possa se distinguir e
não apenas ser “outra ONG” (QA, 64). A Igreja, no entanto, não é uma ONG às
todos
. Ela é a Noiva de Cristo, o Alfa e o Ômega, sem quem
nada pode ser feito.

Leia Também  Resumo das notícias da semana: Controvérsia do Militant-SSPX da Igreja, Pesquisa do Vaticano sobre TLM, Viganò Bombshell

Ao descrever esse novo chamado franciscano de pregar o evangelho do panteísmo, do marxismo e do multiculturalismo, Francisco cria uma falsa dicotomia entre proclamar o evangelho e chamar todas as pessoas a obedecer a todos os preceitos da lei divina. O panteísmo não tem um código moral objetivo, pois não possui um legislador pessoal. Não é por acaso que Francisco falha em citar toda a comissão divina, como Cristo a concedeu: “Portanto, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Ensinando-os a observar todas as coisas que eu lhes ordenei ”(Mt 28: 19-20).[2]

Para Cristo,
não há conflito entre proclamar o evangelho e ensinar as pessoas a obedecer
todos os preceitos da lei divina. Francisco, no entanto, finge que chamar todos
as pessoas que obedecem à Lei Divina está de alguma forma em oposição à pregação do Evangelho:
“Quão triste seria se eles recebessem de nós um corpo de ensinamentos ou um
código moral, mas não a grande mensagem da salvação, o apelo missionário que
fala ao coração e dá sentido a tudo na vida ”(QA, 63).
Esse tem sido um tema de todo o pontificado de Francisco. Ele afirma falsamente que
o evangelho pode ser separado dos mandamentos que Cristo nos chama a observar.
Não é de surpreender que Francisco cite sua própria Amoris Laetitia para
apóie a ideia de que podemos pregar o Evangelho às pessoas sem ensiná-las
observar tudo o que Cristo ordenou:

“Também não há espaço, na presença dos pobres e esquecidos da região amazônica, para uma disciplina que exclui e afasta as pessoas, pois dessa maneira elas acabam sendo descartadas por uma igreja que se tornou um pedágio. Antes, ’em situações tão difíceis de necessidade, a Igreja deve estar particularmente preocupada em oferecer compreensão, conforto e aceitação, em vez de impor imediatamente um conjunto de regras que apenas levam as pessoas a se sentirem julgadas e abandonadas pela própria Mãe chamada a mostrar-lhes Deus. misericórdia’.” (QA, 84, citando a infame passagem de Amoris Laetitia 331)

Em vez
do que chamar os pagãos para “deixar de lado seus ídolos”, como a grande oração no tradicional
A Liturgia da Sexta-Feira Santa proclama (não incluída no Novus Ordo Francisco) prega um novo evangelho do panteísmo no qual a natureza é
adorado e o código moral de Cristo é deixado de lado para que a Igreja com
Um novo rosto pode caminhar no caminho da adoração à natureza e receber Está sabedoria desenvolvida.

Sonhe
4: Uma nova e ousada igreja por trás da nova
Rosto da Amazônia

Estes
os sonhos de Francisco o levam a querer refazer a Igreja com um rosto amazônico.
Seu “sonho eclesial” (QA, capítulo 4) procura reverter os papéis da Igreja e
almas individuais. Em vez de a Igreja ser a professora que chama todos os homens a
transformar suas vidas para corresponder ao seu cônjuge, ela será refeita no
imagem dos panteístas da Amazônia:

“… a Igreja também precisa crescer na região amazônica. Ao fazê-lo, ela constantemente reformula sua identidade através da escuta e do diálogo com as pessoas, as realidades e a história das terras em que se encontra. Dessa forma, ela é capaz de se envolver cada vez mais em um processo necessário de inculturação … ”(QA, 66)

“Enquanto trabalhamos para eles e com eles, somos chamados ‘a ser amigos deles, ouvi-los, falar por eles e abraçar a misteriosa sabedoria que Deus deseja compartilhar conosco através deles'”. (QA, 72)

Essa transformação eclesiástica exige que a Igreja não apenas “reformule sua identidade” e receba uma nova “sabedoria misteriosa” gnóstica, mas também receba as práticas religiosas dos povos indígenas da Amazônia. Assim, Francisco pede uma reformulação radical da liturgia para inculturar os serviços religiosos pagãos no Santo Sacrifício da Missa. Ele observa na nota de rodapé 120 que o Sínodo apelou a um novo “Rito Amazônico”. Paulo VI Novus Ordo Missae não é novo o suficiente para Francis. Sabemos o que esse novo pesadelo de Novo A nova missa parecerá desde que vimos uma prévia das cerimônias pagãs realizadas nos Jardins do Vaticano em 4 de outubro de 2019 e em todo o Sínodo. Em duas passagens de sua nova exortação, o Papa Francisco parece responder diretamente a esses prelados (como o bispo Schneider e o arcebispo Viganò) e estudiosos leigos que tiveram a coragem de identificar essas cerimônias como idolatria escandalosa:

“Não sejamos rápidos em descrever como superstição ou paganismo certas práticas religiosas que surgem espontaneamente da vida das pessoas. …

É possível assumir um símbolo indígena de alguma forma, sem necessariamente considerá-lo como idolatria. Um mito carregado de significado espiritual pode ser usado com vantagem e nem sempre é considerado um erro pagão. (…) Um missionário de almas tentará descobrir as necessidades e preocupações legítimas que buscam uma saída às vezes em expressões religiosas imperfeitas, parciais ou equivocadas, e tentará responder a elas com uma espiritualidade inculturada. ” (QA, 78-79)

este
o sofisma é o ápice do absurdo. Ele está dizendo que é possível
cometer um ato de idolatria e de alguma forma torná-lo não idolatria. Ele parece ser
repreendendo diretamente os críticos por chamar rapidamente superstição o que é pagão
superstição e erro. A verdadeira liturgia vem de Deus; a superstição vem
“Espontaneamente da vida dos povos.” A superstição é inventada pelo homem para ser
uma “saída” para o sentido religioso natural com o qual nascemos, mas é
não a adoração ao Deus verdadeiro. É uma violação do Primeiro Mandamento, a saber,
tendo deuses estranhos (falsos) diante de Deus.

Claramente
a repetição do escândalo de Pachamama é sua visão para a Igreja e o que
ele está chamando quando ele diz:

“Isso significa que podemos levar para a liturgia muitos elementos próprios da experiência dos povos indígenas em seu contato com a natureza e respeitar as formas nativas de expressão em canções, danças, rituais, gestos e símbolos. O Concílio Vaticano II solicitou esse esforço para inculturar a liturgia entre os povos indígenas; mais de cinquenta anos se passaram e ainda temos muito a percorrer nesse sentido. ” (QA, 82)

o
A radical nova missa protestante de Paulo VI sobreviveu ao seu radicalismo.
Segundo Francis, temos “muito a percorrer” para concluir o desmantelamento da
Santo Sacrifício da Missa e para substituir uma cerimônia pagã.

Além de paganizar a missa, Francisco também quer refazer radicalmente o sacerdócio sagrado. O sacerdote é ordenado e comissionado a um ministério tríplice: (1) ensinar os fiéis proclamando o Evangelho (incluindo o código moral que Francisco despreza), (2) santificar os fiéis como guardiões e distribuidores de todos os sete sacramentos, e ( 3) governar os fiéis, governando as comunidades da Igreja como seus legítimos pastores. No entanto, Francisco tenta despojar o sacerdote deste cargo triplo, reduzindo os sacerdotes a apenas duas funções: (1) presidir a Eucaristia (ele nunca usa a frase “Santo Sacrifício da Missa”) e (2) absolvendo-se dos pecados. Enquanto os neoconservadores podem se alegrar que Francisco ainda admita que esses atos sejam reservados aos padres e que exista absolvição, Francisco despojou o padre de todos os seus outros poderes e autoridades. Seu pesadelo de uma Igreja é aquele em que os padres aparecem para “celebrar a Eucaristia” quando podem (e absolvem alguns “pecados ecológicos”) e os leigos – especialmente as mulheres – fazem todo o resto. Nessas palavras, ele reatribui o ofício de ensino e a autoridade para governar e até administrar sacramentos:

“Os leigos podem proclamar a palavra de Deus, ensinar, organizar comunidades, celebrar certos sacramentos, buscar maneiras diferentes de expressar devoção popular e desenvolver a multidão de dons que o Espírito derrama em seu meio”. (QA, 89)

Ele faz
claro que essa reatribuição radical do papel do padre inclui a transferência
o triplo dever para com as mulheres:

“Numa Igreja sinodal, as mulheres que de fato têm um papel central nas comunidades amazônicas devem ter acesso a cargos, inclusive serviços eclesiais, que não envolvam Ordens Sagradas e que possam significar melhor o papel que é deles. Aqui deve-se notar que esses serviços envolvem estabilidade, reconhecimento público e uma comissão do bispo. Isso também permitiria que as mulheres tivessem um impacto real e eficaz na organização, nas decisões mais importantes e na direção das comunidades … ”(QA, 103)

Agora alguns
suspiraram alívio por ele não ter instituído explicitamente o chamado
“Diaconisas”, uma afirmação que não é bem verdadeira como veremos. No entanto, esses
passagens de fato faça isso. Sua descrição nas seções 89 e 103
corresponde ao que os diáconos masculinos permanentes fizeram desde o seu romance
introdução após o Conselho. Eles celebram certos sacramentos, diretamente
comunidades, proclamam a Palavra de Deus e, o mais importante, fazem isso de acordo com um
“Comissão” do bispo. Ao pedir especificamente “comissões” de
o bispo local por desempenhar essas funções sacerdotais, Francisco é de
fato
estabelecer diaconato feminino em todos os nomes, exceto apenas.

Leia Também  Um ótimo retorno - DC PRIEST

Alguns podem
responder que tudo que Francisco está fazendo é observar as exceções na lei da Igreja que
são usados ​​há séculos quando os padres não podiam alcançar as pessoas (como durante
as primeiras perseguições romanas e no Japão após a expulsão do
missionários). No entanto, sabemos que Francisco é
não apenas nos lembrando dessas exceções no caso de necessidade, porque
não há nada ousado ou novo nessas situações que foram tecidas
através da história de perseguição da Igreja. Não, Francis está claro que ele é
referindo-se a algo radicalmente novo:

“Uma Igreja de características amazônicas exige a presença estável de líderes maduros e leigos, dotados de autoridade e familiarizados com as línguas, culturas, experiência espiritual e modo de vida comunitário nos diferentes lugares, mas também abertos à multiplicidade de dons que o Espírito Santo concede a todos. Pois onde quer que haja uma necessidade específica, Ele já derramou os carismas que podem atendê-la. Isso exige que a Igreja esteja aberta à ousadia do Espírito, confie e permita concretamente permitir o crescimento de uma cultura eclesial específica distintamente leigo. ” (QA, 94)

“Da mesma forma, neste momento histórico, a região amazônica desafia-nos a transcender perspectivas limitadas e soluções ‘pragmáticas’ envolvidas em abordagens parciais, a fim de buscar caminhos de inculturação mais amplos e ousados”. (QA, 105)

Ele não está
falando sobre exceções estreitas antigas para casos de necessidade. Aqueles não
ser “mais amplo e ousado” e não criaria uma comunidade eclesial “distintamente leiga”
cultura.

Conclusão:
O sonho “desaparecido” dos padres casados

Francisco não cita diretamente o infame parágrafo 111 do Documento Final do Sínodo Amazônico, que diz (em parte):

“Considerando que a diversidade legítima não prejudica a comunhão e a unidade da Igreja, mas a expressa e serve (cf. LG 13; OE 6), testemunha a pluralidade de ritos e disciplinas existentes, propomos que critérios e disposições sejam estabelecidos por a autoridade competente, no âmbito de Lumen Gentium 26, para ordenar sacerdotes homens adequados e respeitados da comunidade com uma família legitimamente constituída e estável, que tiveram um diaconado permanente frutífero e recebem uma formação adequada para o sacerdócio, a fim de sustentar a vida da comunidade cristã através da pregação da Palavra e da celebração dos sacramentos nas áreas mais remotas da região amazônica. ”

Desde que
Foi amplamente divulgado que um rascunho anterior de Querida Amazonia incluiu um
citação desta passagem, alguns proclamaram uma vitória que este
A citação parece ter sido excluída após a intensa crítica de um
maior relaxamento do celibato clerical, particularmente na publicação de um
livro de autoria conjunta do cardeal Robert Sarah e Bento XVI. Na realidade, isso
é apenas uma vitória pirânica e as rolhas de champanhe devem ser colocadas de volta no
garrafas. Francisco poderia facilmente excluir o parágrafo 111 e ainda permitir
ampliação desastrosa da exceção ao celibato concedida por João Paulo II e
Bento XVI (para certos “ministros” protestantes que se convertem). Ele não precisa
para citar o parágrafo 111, porque ele incorpora essencialmente toda a
documento em sua exortação. Na abertura de Querida Amazonia ele declara:

“Não abordarei todas as questões tratadas detalhadamente no documento final. Também não pretendo substituir esse texto ou duplicá-lo. …

At the same time, I would like to officially present the Final Document, which sets forth the conclusions of the Synod, which profited from the participation of many people who know better than myself or the Roman Curia the problems and issues of the Amazon region, since they live there, they experience its suffering and they love it passionately. I have preferred not to cite the Final Document in this Exhortation, because I would encourage everyone to read it in full.” (QA, 2-3)

To make
clear that absolutely nothing can be concluded from his omission of a quotation
of paragraph 111, he tells us he does not quote from any of the document;
rather, he officially presents the entire document, which we are told to read
in full. He also makes clear (likely in the place that originally quoted para.
111) that he supports the rationale given for ordaining married men:

“Efforts need to be made to configure ministry in such a way that it is at the service of a more frequent celebration of the Eucharist, even in the remotest and most isolated communities. At Aparecida, all were asked to heed the lament of the many Amazonian communities ‘deprived of the Sunday Eucharist for long periods of time’. There is also a need for ministers who can understand Amazonian sensibilities and cultures from within.” (QA, 86)

As we have
already seen, he then intimates that the solution proposed at the Synod and
included in para. 111 of the Final Document are not radical enough. Not only is
he saying that the ordination of married men is not off the table but he is calling
for something even more radical. Hardly a reason to celebrate!

If one were not willing to believe this evidence from Querida Amazonia itself, we have further proof that the omission of the quotation of para. 111 may have been done purely for public relations reasons, i.e., to divert the new-conservative criticisms, but that it has no effect on the drive to ordain married men, which is now part of the ordinary papal magisterium and thus unaffected by Querida Amazonia. Article 18 of Episcopalis Communio, an Apostolic Constitution promulgated by Francis in Sept. 2018, has this to say about the final documents of Synods:

Ҥ1. Once the approval of the members has been obtained, the Final Document of the Assembly is presented to the Roman Pontiff, who decides on its publication.

If it is expressly approved by the Roman Pontiff, the Final Document participates in the ordinary Magisterium of the Successor of Peter.

§2. If the Roman Pontiff has granted deliberative power to the Synod Assembly, according to the norm of canon 343 of the Code of Canon Law, the Final Document participates in the ordinary Magisterium of the Successor of Peter once it has been ratified and promulgated by him.

In this case, the Final Document is published with the signature of the Roman Pontiff together with that of the members.”

Thus, para.
111 became part of Pope Francis’ “ordinary Magisterium” when he published it
following the October Synod. All he could have done in Querida Amazonia is retract or overrule all or part of it. Silence never acts as a retraction.
By not saying anything about para. 111, Francis makes clear that it is still
his policy as fully as it was when he promulgated the Final Document. His only
criticism of that document’s proposals is that they are not bold enough.
Married priests is only the beginning of the nightmare he has in mind for the Church.

Moreover, Francis
makes perfectly clear that his nightmares are not restricted to the Amazon. Ele
tells us that his dreams for the Amazon are dreams for the universal Church
when he says: “May God grant that the entire Church be enriched and challenged
by the work of the synodal assembly” (QA, 4). He later clarifies: “Let us
imagine a holiness with Amazonian features, called to challenge the universal
Church” (QA, 77).Consequently, we at Catholic
Family News
are not celebrating a victory but intensifying our prayers that
God will rescue us from the Revolution of Vatican II and its Napoleon Bonaparte
Pope, Francis. He has declared war on the Bride of Christ, seeking to replace the
Divine Head of the Mystical Body – Christ Himself – with a new Marxist,
Multicultural, Globalist, and Pantheist face. Libera nos, Domine!


[1] In footnote 105 to this passage (QA, 74), Francis shockingly attempts to use a quotation from St. Thomas Aquinas to defend his bizarre claim that paganism and the Church are really the same. In contrast, the quotation from St. Thomas demonstrates the hierarchy of God’s presence in the world. The lowest level of this presence is God’s presence to sustain all things in being. This type of presence is very different from the presence of God in the soul through sanctifying grace. Yet, Francis uses this quotation to support his false thesis that God is present in the same way in the Church, pagans, and a river.

[2] In para. 64 of QA, Francis instead quotes the summary of the great commission as found in Mark 16:15, rather than the full words of Our Lord found in Matthew 28:18-20.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br