Novo ataque do Vaticano à missa antiga: tire as mãos do nosso barco salva-vidas litúrgico

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Em março
25 de 2020, em meio à maior paralisação global da Igreja Católica em
história em resposta à pandemia do COVID-19, o Vaticano lançou dois decretos
da Congregação para a Doutrina da Fé (ambos datados de 22 de fevereiro)
à Missa Latina Tradicional. Alguns no mundo tradicionalista viram essas
documentos como desenvolvimentos benignos ou positivos. Neste artigo, vou explicar
por que acredito que esses decretos representam uma séria ameaça à integridade do
Missa Latina Tradicional. Todo sacerdote comprometido com o uso exclusivo da
A Missa Latina Tradicional deve recusar-se a optar por essas mudanças e deve
opor-se a outros semelhantes até que a crise na Igreja termine e que
autoridade é restaurada.

O que dizem os decretos?

O primeiro decreto, Cum Sanctissima, permite que os padres que oferecem à missa, de acordo com o Missal Romano de 1962, a opção de substituir certas festas no calendário por vários “santos” que foram supostamente “canonizados” na era pós-conciliar. Essas missas podem ser oferecidas nas datas em que aparecem no calendário da Nova Missa ou podem ser oferecidas como missas votivas nos dias que permitem missas votivas. Como as rubricas da Missa Tradicional não permitiriam que um padre mudasse os Proponentes da Missa em nenhum dia classificado como Festa da Primeira, Segunda ou Terceira Classe, essa mudança só permitiria essa substituição dos “santos” da Nova Missa em festas de a Quarta Classe ou férias que não são privilegiadas (como as da Quaresma).[1]

Para aumentar seu potencial impacto, Cum Sanctissima faz uma mudança de rubrica abrangente. Permite que essas novas missas “santas” opcionais sejam usadas em algumas, mas não todas, festas da Terceira Classe. O decreto cria uma lista de 70 santos da Terceira Classe que não podem ser superados por uma das longas filas de “santos canonizados” pós-conciliares. Os santos que não fazem deste corte uma super terceira classe (como São Luís da França, Santo Estêvão da Hungria e Santo Eduardo, o Confessor da Inglaterra) podem ser deixados de lado em favor de uma missa para pessoas do gênero. do Papa Paulo VI. O decreto exige um dos conjuntos existentes de Propers contidos no Missal de 1962 (ou um complemento nacional em uso na época para festas locais ou nacionais), usando como último recurso o comum apropriado.

Em um decreto separado, Quo Magis, o CDF permite que um padre que oferece a Missa Tradicional substitua um dos sete prefácios adicionais pelo prescrito no Missal de 1962. Quatro desses prefácios – a saber, os Prefácios dos Anjos, de São João Batista, dos Mártires e o Prefácio dos Casamentos – são retirados do Novus Ordo Missal com um final que corresponde aos Prefácios Tradicionais aderidos à conclusão. Os redatores da Novus Ordo afirmavam que esses quatro prefácios eram meramente a restauração de antigos prefácios perdidos. No entanto, essa afirmação, como tantas outras afirmações sobre o Novo Rito, não é bem verdade. Os textos da Nova Missa são vagamente baseados em prefácios antigos com o mesmo nome, mas seu conteúdo foi reescrito para se adaptar melhor ao novo espírito da Nova Missa. Ao transpor para a Missa Tradicional (exceto os finais), essas revisões permanecer. Como comunicado de imprensa da Federação Internacional Una Voce (discutido abaixo) observa que a afirmação de que esses prefácios foram adaptados de fontes antigas para a Nova Missa “implica que esses prefácios antigos foram adaptados para uso na Forma Ordinária, um processo que os faz se conformar menos, e não mais, com o espírito da forma extraordinária. Se o valor desses prefácios reside em sua antiguidade, não está claro o que deve ser ganho ao serem utilizados na Forma Extraordinária em uma redação projetada para fazê-los se adequar aos temas e preferências da Forma Comum. ”

Tem
Também foi alegado que os outros três prefácios (todos
Santos e Padroeiros, o Santíssimo Sacramento e a Dedicação de uma Igreja) são históricos,
textos pré-Vaticano II. É verdade que esses textos foram permitidos antes da
1962 em algumas dioceses locais, mas não eram universalmente permitidas. Eles fazem
não derivam do rito romano, mas do rito neo-galicano e são
portanto, não é orgânico para o rito romano. Como com Cum Sanctissima, não
O sacerdote é obrigado por lei a usar qualquer um desses prefácios opcionais, mas pode escolher
para fazer isso.

Inicial
Reacções

Geralmente, as reações entre grupos e indivíduos tradicionalistas variaram de caracterizar as mudanças como insignificantes a adotá-las como melhorias. Pe. Albert Marcello escreveu para Rorate Caeli uma explicação detalhada dos decretos e comentou favoravelmente sobre eles. Ele, como muitos outros, defende-os como concluindo a obra que o Papa Bento XVI desejava quando publicou Summorum Pontificum (7 de julho de 2007). O pai cita a nota que acompanha o Motu Proprio O desejo de Bento XVI de que “as duas formas de uso do rito romano possam ser mutuamente enriquecedoras: novos santos e alguns dos novos prefácios podem e devem ser inseridos no antigo missal”. Ele continua caracterizando esses decretos como adotando uma abordagem “cautelosa (alguns podem dizer conservadora)”.

Dr. Peter Kwasniewski, eminente estudioso e colaborador da Notícias da Família Católica, também oferece uma reação inicial detalhada e cuidadosa. Seu ponto principal é que não temos motivos reais para alarme. Ele aconselha: “Ninguém precisa entrar em pânico por se tratar de um” cavalo de Troia “que ameaça destruir a integridade do Vetus Ordo. ” Embora ele admita que, estritamente falando, não precisamos de mais prefácios, “o rito romano teve um número variável de prefácios ao longo dos séculos, e sete outros prefácios mais bonitos não vão destruir o mundo”.Romanitas ‘ do rito romano. ” Além de aconselhar que essas mudanças não são prejudiciais, ele continua argumentando que, em certo sentido, elas são um desenvolvimento positivo porque restauram o Rito Tradicional ao status de liturgia viva que pode crescer organicamente. Ele argumenta: “Estamos olhando para uma liturgia viva, não algo que exista apenas em livros impressos em um determinado ano arbitrário, refletindo a mentalidade dos reformadores litúrgicos daquele período. … [M]muitas adições sempre fizeram parte da história dos ritos litúrgicos, e sempre farão. As adições são muito diferentes das expurgações, abreviações ou reescritas motivadas ideologicamente. ”

Leia Também  Marianne Williamson termina candidatura presidencial, diz campanha que tentou sua fé

Por fim, veremos a reação oficial da Federação Internacional Una Voce (FIUV). Como pano de fundo, a FIUV foi fundada em 1964 para trabalhar pela preservação da Missa Tradicional. Lendo os sinais da época, a organização, que embora fundada na França lançou filiais em muitos países, sempre foi uma defensora firme da Edição típica de 1962. Mesmo no Missal de transição de 1965, viu a necessidade de manter a linha de 1962 como uma maneira de proteger a integridade da Missa até que prevalecessem tempos mais saudáveis. O FIUV sempre resistiu a qualquer variação da edição de 1962 e, como resultado, muitas vezes provocou a ira de grupos que desejam retornar aos textos anteriores a 1962, como a Semana Santa, anterior a Pio XII.

Na Luz
de sua história, achei o comunicado de imprensa da FIUV surpreendente. Apesar disso
certamente observa alguns motivos de cautela e contém algumas críticas (como observado
acima), geralmente é bastante positivo. A FIUV proclama: “A Federação acolhe em particular a possibilidade de fazer uma
comemoração litúrgica dos santos canonizados desde 1962, sem excessiva
interrupção do Calendário Santuário, uma vez que ele chegou até nós. ” O FIUV assim
vê a inserção potencial dos santos “canonizados” modernos como algo a ser
bem-vinda.

Problemas graves apresentados pelos decretos

Não obstante os pontos válidos mencionados acima
comentaristas, acredito que os decretos são prejudiciais, particularmente neste momento
na história
, para a missa de todas as idades e estaríamos melhor sem
eles. Minha objeção é dupla: (1) essas mudanças contribuem para a perpetração
de vários erros relativos à missa e à era pós-conciliar; e (2) uma
tempo de crise grave é o pior de todos os tempos para fazer qualquer alteração, mesmo
aqueles que em circunstâncias normais podem ser razoáveis.

Perpetração de erros

O primeiro problema colocado por essas mudanças é que elas reforçam a falha original no plano de Bento XVI de permitir que mais padres ofereçam a Missa Tradicional. Na Carta aos Bispos que Bento publicou para explicar Summorum Pontificum, ele afirma que a Missa Nova e a Missa Tradicional são “duas formas” do mesmo Rito Romano (em Summorum ele mesmo afirma que “são dois usos do único rito romano”). Esta afirmação não é sustentável. Um rito litúrgico é uma declaração coerente de cerimônias (tanto ordinárias quanto de hélices) que são consistentes entre as formas desse rito. Diferentes formas ou usos de um ritual incluem pequenas variações para os Propers (para honrar santos ou festas particulares que são importantes para aqueles que usam essa forma) e pequenas variações para o Ordinário. Por exemplo, o uso de Sarum foi usado em toda a Inglaterra antes da Reforma. Havia pequenas variações das orações ao pé do altar (em alguns lugares, todo o Salmo 42 foi recitado antes que o sacerdote chegasse ao altar). O cálice foi preparado entre a Epístola e o Evangelho. É importante ressaltar que, desde o prefácio até o cânon, o uso de Sarum e o rito romano eram palavra por palavra idênticos e os gestos eram praticamente idênticos (Sarum teve alguma variação nos gestos para adorar as espécies consagradas).

Comparando a Nova Missa e o Rito Tradicional, no entanto, as variações são extensas demais para considerá-las duas formas do mesmo rito. O ciclo de Propers é radicalmente diferente (como as mudanças nas Cum Sanctissima demonstrar). As orações do ofertório não têm semelhança entre si. As orações não são apenas movidas para um tempo diferente; são simplesmente orações diferentes. Finalmente, o coração do ritual, a Canon, é radicalmente diferente. O Cânone Romano e a “Oração Eucarística II” mais usada não são de forma alguma a mesma oração. Se alguém pegasse um observador objetivo de outro século e mostrasse a ele o uso de Sarum e o rito romano tradicional e depois a nova missa, não acho que ele diria que são os três usos do mesmo rito. Seria muito óbvio qual deles não é como os outros.

Mais
importante, o desejo de Bento XVI de que essas “duas formas” possam e devam
enriquecer um ao outro é falso. Não há nada na Nova Missa que seja um
enriquecimento da Missa Velha. Todas as comparações entre as duas mostram que a Nova
A massa é uma privação das coisas no Antigo, não um enriquecimento. Os dois mais
argumentos predominantes empregados para enriquecimento são que a Nova Missa aumenta as Escrituras
na Missa através de uma segunda leitura e a Nova Missa enriquece adicionando
opções A primeira afirmação é falsa. Ao examinar todo o Missal, citações
das Escrituras são reduzidas na Nova Missa porque os textos (especialmente os Salmos)
são eliminados em todo o texto. A Missa Tradicional faz uso
de mais de uma leitura das Escrituras em várias ocasiões (como Ember
Dias), mas a extensão de uma leitura extra na primeira parte da Missa não
não compensa todas as exclusões.

Leia Também  Resumo semanal de notícias: tensões no Oriente Médio, mudança de McCarrick, o cardeal Zen fala
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Quanto ao
Reivindicação de “enriquecimento através de opções”, adicionar “opções” não enriquece algo
se essas opções são empobrecidas e defeituosas. A multiplicidade de “Eucaristia
Orações ”é um excelente exemplo. Cada um adicional que foi adicionado,
incluindo e desde os quatro primeiros no New Missal original, falta a
profundidade teológica e estética do cânone romano. Se eu for a um restaurante e
todas as opções de cardápio carecem de valor nutricional, o aumento
escolhas não melhora nada.

Portanto,
esses dois decretos reforçam ainda mais as afirmações errôneas de Bento XVI de que
as duas missas não são ritos diferentes e que o novo rito defeituoso pode de alguma forma
enriquecer o velho.

O segundo erro suportado por Cum Sanctissima é que a fábrica santa produzida em massa criada e operada por todos os papas pós-conciliares é legítima e digna de respeito. Embora o espaço não permita uma explicação completa dessa questão, posso simplesmente afirmar que os papas pós-conciliares alteraram tão radicalmente o processo de declarar que os santos praticaram a virtude heróica que esses eventos não têm nenhuma semelhança com a atual (pré-1983) processo de canonização. A alteração radical do processo que substitui os objetivos de velocidade e quantidade pelas virtudes da cautela e do rigor é tão pouco confiável que devemos ter como duvidosos quaisquer resultados desse processo (veja aqui um tratamento mais completo). Isso não quer dizer que em meio à onda de “santos” fabricados pela Igreja Conciliar, não há poucos que teriam legitimamente sobrevivido ao processo tradicional. No entanto, algumas boas anomalias não salvam um sistema tão cheio de desrespeito por um processo legítimo que os respeitadores respeitam.

o
Cavalo de Tróia de “Opções”

Um cavalo de Tróia final que parece oculto nas mudanças reconhecidamente modestas promulgadas pelo CDF reside na legitimação do conceito da Nova Missa de “escolhas para o celebrante”. Uma das características definidoras de um ritual (ou mesmo o uso de um ritual) é que toda celebração desse ritual em uma ocasião específica é a mesma, independentemente da identidade do sacerdote que oferece a Missa. A Nova Missa tem A famosa promoção da realidade de que as orações ouvidas e os gestos testemunhados variam significativamente de paróquia para paróquia – e até de padre para padre na mesma paróquia – dependendo de quais opções o padre em particular escolhe. A única escolha significativa no rito romano tradicional é a escolha em dias permitidos para oferecer uma missa votiva. Já observei como o CDF expandiu essa escolha alterando as regras para algumas festas de terceira classe. No entanto, uma vez que a escolha foi feita, não havia mais opções para o padre refletir. Toda missa votiva em tempo de epidemia, para citar um exemplo oportuno, seria a mesma que qualquer outra missa votiva. Os padres não conseguem optar por não participar da Confiteor (escolhendo um “Rito Penitencial” diferente) ou decida qual a forma de consagração que eles querem usar (como nas “Orações Eucarísticas”).

o
O princípio da multiplicação de opções decorre do falso princípio de que a massa
não fala adequadamente com diferentes tipos de pessoas. O padre precisa
adaptar a Missa, fazendo escolhas apropriadas à idade, gênero, nacionalidade,
e sensibilidade de quem está “participando” daquela Missa. Este princípio
já estava invadindo um pouco no Missal de 1962 com o regional
permissão de alguns desses prefácios. Os dois novos decretos do CDF fazem com que
invasão universal e mais profunda. Agora, um padre precisa decidir se uma “Missa em
honra de São Paulo VI ”será mais significativo para o grupo de pessoas que ele
espera estar na missa naquele dia que o santo da Terceira Classe (nível inferior) no
calendário. A unidade do rito romano destacou o atributo universal de
salvação. Falou igualmente a todos, apesar das diferenças.

A promoção da noção de que todas as opções melhoram a missa também representa outro perigo. O uso insidioso de opções tem sido usado durante toda a revolução litúrgica como cobertura para mudanças obrigatórias. Devemos aprender com as táticas anteriores dos revolucionários. Uma e outra vez, eles introduziram novidades como “opções” que foram rapidamente transformadas em ditames obrigatórios que eliminaram a opção tradicional, deixando apenas a revolucionária. Desde afastar o padre de Deus e para com o povo, passando pela Comunhão, passando pela Comunhão, etc., as mudanças foram apresentadas como “opções” que os bispos individuais e as conferências episcopais determinam como obrigatórias para não causar “ dissensão ”em suas respectivas dioceses ou países.[2] Portanto, não devemos simplesmente ignorar essas mudanças, consolando-nos de que são totalmente opcionais e que nenhum padre terá que usá-las. Não creio que seja preocupante que os bispos exijam que, se você quiser usar essa missa antiga, substitua melhor uma “missa de São João Paulo II” como prova de sua “plena comunhão” com Roma. Nossa melhor opção é se opor à armadilha das “opções”.

Não o
Hora de mexer

Embora eu não compartilhe da avaliação mais benigna do Dr. Kwasniewski dos novos decretos do CDF, ele está absolutamente correto em sua afirmação histórica sobre o rito romano tradicional. Quanto aos detalhes, sempre foi orgânico em seu desenvolvimento. Mesmo após o touro Quo Primum canonizando seu status, o Antigo Rito continuou a acrescentar pequenas adições e variações à medida que a Igreja progredia no tempo. Ele está certo de que “pequenos acréscimos sempre fizeram parte da história dos ritos litúrgicos, e sempre farão”. Como tal, compartilho seu desejo de que o Rito Tradicional possa retornar a esse padrão normal de desenvolvimento orgânico. Em algum momento, o calendário (uma vez abandonada a confusão de canonização desencadeada nas últimas décadas) precisará ser ajustado para acomodar santos legitimamente canonizados.[3] O ponto em que eu tenho uma visão um pouco diferente da do Dr. Kwasniewski, no entanto, é que agora não é hora de reiniciar esse processo. Não é hora de mexer nos detalhes quando alguém está em uma crise terrível. Quando a própria essência do rito romano está sendo atacada pelo que o arcebispo Lefebvre chamou em seu famoso sermão em Lille um rito “bastardo”, não é o momento para o que em outros tempos pode ser um desenvolvimento legítimo.

Leia Também  Uma reflexão sobre a invasão da ira

O Missal de 1962, sendo a última versão oficialmente reconhecida do Rito Romano antes de todo o inferno se soltar liturgicamente, deve em tempos sem precedentes de naufrágio litúrgico[4] seja nosso bote salva-vidas estável. É o nosso vínculo seguro com a certeza da história litúrgica orgânica. Precisamos nos apegar a esse bote salva-vidas até que um futuro papa nos salve desse naufrágio litúrgico. Não é o momento de adicionar alguns floreios à popa para torná-la um pouco melhor.

A necessidade de deixar o Missal de 1962 sozinho por precaução
cautela até a crise passar é evidenciada pelo fato de que o
O Vaticano mostrou-se totalmente indigno de confiança em questões litúrgicas para a
últimas cinco décadas. A burocracia do Vaticano e os “especialistas” litúrgicos surgiram no
vazamento em primeiro lugar. Não podemos confiar em seus ajustes até que pelo menos
admita que afundaram o navio. Na melhor das hipóteses sob Bento XVI, o Vaticano
autoridades meramente admitiram que a Missa Tradicional deveria ser tolerada. Eles,
incluindo Bento, apegam-se à ilusão de que, mesmo que a Missa Velha possa ser mantida
ao redor, a Nova Missa é boa e legítima e não um albatroz a ser lançado
no mar. Dado que mesmo aqueles que toleram (ou até preferem pessoalmente)
a Missa Velha se recusar a admitir a realidade do fracasso da Nova Missa, não podemos
e não deve confiar neles para orientar o desenvolvimento orgânico do rito romano,
que em tempos mais saudáveis ​​seria louvável. Chegará a hora de reacender a saúde,
desenvolvimento orgânico cauteloso e prudente. Este pontificado certamente não é
naquele tempo.

Conclusão

Mesmo que o princípio de introduzir mais alguns santos no calendário ou mesmo o desenvolvimento orgânico de um ou dois prefácios teologicamente sólidos e esteticamente enriquecedores não sejam, por si só, censuráveis, tomados como um todo nesse momento da história os dois decretos recentes de o Vaticano não é nada para comemorar. Eles vão causar a destruição da Missa Tradicional para sempre? Esse cenário é altamente improvável, mas o Rito Tradicional está bloqueado há décadas em um conflito até a morte com o “produto banal no local” da Nova Missa, como o cardeal Joseph Ratzinger o descreveu uma vez.

Dada a teologia e a espiritualidade radicalmente diferentes da Missa Nova e Velha, elas não podem sobreviver lado a lado para sempre. A fantasia de que “são dois usos do único rito romano” (Bento XVI, Summorum Pontificum) acabará explodindo. Um deve ser abandonado sob sua contradição inerente um ao outro. Nesta luta de décadas, deveríamos reconhecer esse movimento pelo que é – não um golpe de nocaute, mas sim outro chip para fazer incursões nos erros subjacentes às mudanças específicas neste momento da história. Devemos resistir a essas mudanças para que a fábrica santa ilegítima e o erro de que as opções para o padre sejam melhores que a uniformidade não sejam aceitos como legítimos. De qualquer forma, não podemos confiar em ninguém na burocracia do Vaticano – e particularmente em qualquer pessoa que tenha mantido a cabeça sob o papa ditador – para tocar de qualquer maneira o único bote salva-vidas que temos de volta à Tradição, o Missal de 1962.


[1] Para um bom resumo da classificação das festas, consulte esta página no site da Sociedade de Massa Latina da Inglaterra e do País de Gales.

[2] Para uma prova recente de que essa tática está viva e bem, veja esta carta do bispo Peter Christensen de Boise, Idaho, na qual ele reconhece que ajoelhar-se para receber a Santa Comunhão é uma opção legítima, mas depois deixa claro para seus padres que eles estarão em apuros se eles facilitarem ou encorajarem alguém a tirar proveito dessa opção.

[3] Por exemplo, Santa Maria Goretti foi canonizada em 1950 de acordo com o processo tradicional (antes das mudanças radicais introduzidas pelo Papa João Paulo II através do Código de Direito Canônico de 1983). No entanto, em 1962, quando o Papa João XXIII publicou uma edição revisada do Tradal Roman Missal, seu banquete foi reconhecido apenas como local em algumas partes da Itália. Em tempos normais, ela poderia muito bem ter sido uma santa tão significativa para a nossa época que um papa estenderia a observância local ao calendário universal, e isso certamente poderia ser visto como uma adição louvável ao Ciclo do Santuário.

[4] Aqui, aludo a uma frase popularizada por Michael Davies para descrever a liturgia moderna. Veja seu pequeno livreto, Naufrágio Litúrgico: 25 Anos da Nova Missa (TAN Books, 2009).

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br