Culture Friday – Opinião do feminismo sobre Phyllis Schlafly

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



NICK EICHER, HOST: Em breve O mundo e tudo nele: Cultura sexta-feira.

MEGAN BASHAM, HOST: Enquanto a Sra. America está recebendo elogios e já está gerando burburinhos de prêmios, algumas empresas de esquerda não são fãs. Eles sentem que, mesmo com muitas imprecisões, isso ainda torna Phyllis Schlafly muito atraente.

O revisor da NPR parecia que FX irritado criou o programa, resmungando, “Com tudo o mais acontecendo no mundo, agora tenho que passar quase nove horas da minha vida pensando em Phyllis Schlafly?”

Buzzfeed reclamou que “a imaginação liberal aparentemente só pode entender mulheres brancas conservadoras como feministas liberais brancas fracassadas”.

Congratulamo-nos agora com Katie McCoy, professora assistente de teologia nos estudos das mulheres no Southwestern Seminary.

Professor McCoy, obrigado por estar aqui!

KATIE MCCOY, CONVIDADA: Que bom estar aqui. Obrigado por me receber.

BASHAM: Portanto, apesar de pouco concordar com essas críticas, essa citação do Buzzfeed me pareceu perspicaz. Porque havia algo em sua representação que transformou Schlafly em uma figura trágica e, para mim, simpática.

Qual foi sua reação?

MCCOY: Bem, minha primeira reação foi muito mais fácil retratá-la como vítima do que como vilão. E a maneira como a retrataram foi essa mulher que está tentando manobrar com essa dança delicada em torno da misoginia e da opressão conjugal, coisas que sua família e especialmente seu biógrafo condenaram e disseram que isso não representa a verdade. E, portanto, é interessante que eles tivessem que, para torná-la solidária, eles realmente não pudessem vilão. Isso quase invalidaria o poder que ela tinha. Mas, em vez disso, fizeram dela uma vítima, mas sim uma vítima faminta por poder.

EICHER: Agora, gostaria de retornar o comentário da NPR que Megan leu apenas um minuto atrás, perguntando por que precisamos pensar em Phyllis Schlafly. Ou que é uma perda de tempo fazê-lo.

Mas eu tenho um clipe aqui – na vida real desta vez, não no programa – que atinge seus instintos políticos, novamente, concordo ou discordo deles. Ela estava na frente cedo de Trump, e ele retribuiu o favor, falando no Values ​​Voter Summit em 2016:

TRUMP: A propósito, Phyllis me apoiou há muito tempo, quando não era necessariamente algo tão fácil de fazer.

Acho que devemos ter em mente republicanos comuns como Richard Nixon e George H.W. Naquela época, Bush estava muito feliz em aprovar a ERA, que era o grande problema de Schlafly. Talvez não seja de surpreender que Schlafly seja mais um republicano anti-establishment do que um republicano.

Mas o apoio de Trump, o ponto é, não veio sem custo: metade do conselho de sua organização, o Eagle Forum, renunciou quando o endossou.

Novamente, o que você pensa do que ela fez, ela teve a coragem de suas convicções.

Professora, além de ensinar estudos para mulheres, você também se descreve como um viciado em notícias políticas.

Então, como você caracterizaria a influência de Schlafly?

MCCOY: Você sabe, no auge do feminismo da segunda onda na década de 1970, a narrativa cultural dominante era que as mulheres eram feministas libertadas ou que você era apenas uma lavagem cerebral. Você ainda não havia sido libertado. Então você estava condenando o casamento, a maternidade e a família como esse tipo de ferramenta de opressão das mulheres na cultura ou foi apenas um cúmplice de sua própria opressão. Ou, pior, você era um traidor.

E Phyllis Schlafly realmente deu voz às mulheres que elas não se encaixavam em nenhuma dessas categorias impostas. Então, aqui está uma mulher articulada, inteligente, educada e politicamente esclarecida, e ela mostrou como esses pontos fortes poderiam se harmonizar com convicções pró-familiares e pró-vida. E eu acho que ela era realmente uma precursora e pioneira para muitas mulheres que queriam combinar o pensamento acadêmico, o pensamento profundo, o pensamento crítico, mas depois aplicá-lo aos valores que eles mantinham profundamente. E uma das falácias por aí, especialmente nos anos 70 e no feminismo da segunda onda, era que, se você era educado e uma mulher inteligente, deveria ter sido feminista. Por que mais, a que outra categoria uma mulher poderia pertencer se ela estivesse “empoderada”. Então, ela realmente representava a terceira categoria para as mulheres seguirem.

EICHER: Quando eu estava na faculdade, Phyllis Schlafly era ativa na área em que eu estudava, no sul de Illinois. E fiquei preso a essa aula interdisciplinar que eu precisava fazer para me formar. Então, sou graduado e vou para essas aulas. E foi a equipe “Women in Society”, ministrada por três feministas realmente exigentes da minha universidade estadual. E fiz a sugestão: “Ei, você sabe, posso entrar em contato com Phyllis Schlafly e ela pode vir aqui e fazer um pequeno debate para a classe”.

MCCOY: Ah, aposto que eles adoraram!

EICHER: Eles não gostaram nada e disseram: “Não”, e lembro-me disso há muito tempo: “Phyllis Schlafly não fala por mulheres. Então, por que a mandaríamos dar uma aula sobre questões femininas? Foi o que eles disseram.

MCCOY: Isso ilustra algo que vemos ainda hoje. O feminismo gosta de se retratar, pois essa é a ideologia da escolha das mulheres. Bem, é realmente apenas a ideologia da escolha das mulheres se você fizer as escolhas deles, se você teve a experiência coletiva deles. E assim, uma das coisas que Phyllis Schlafly fez, é a mesma coisa que estamos fazendo hoje é dizer que as mulheres são muito mais individualistas do que apenas se encaixar nessas categorias culturais amplas e no tipo de grupo que o feminismo quer que as mulheres caiam para dentro.

EICHER: Deixe-me voltar agora ao assunto relacionado do complementararianismo.

Para aqueles que não estão familiarizados com o termo, eu o definirei rapidamente e talvez um pouco grosseiramente. A teologia complementar sustenta que Deus projetou homens e mulheres com naturezas diferentes para desempenhar papéis distintos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Enquanto os igualitários sustentam que Deus não deu a homens e mulheres papéis distintos e seus chamados, seja no lar ou na igreja, são intercambiáveis.

John Piper é um dos mais proeminentes defensores do complementararianismo. E na semana passada, um vídeo se tornou viral, no qual ele argumenta que não é o culpado pelo abuso de mulheres dentro da igreja.

Aqui está um pouco disso:

PIPER: O igualitarismo só pode dizer aos maridos que tendem a ser abusivos, os cristãos não devem fazer isso. Você não trata as outras pessoas dessa maneira. Mas os igualitários não podem dizer, existe um chamado único à masculinidade para ser protetor.

Acho que os complementaristas têm um terreno mais alto aqui quando se trata de se opor ao abuso, porque não apenas dizemos que os humanos não tratam os humanos dessa maneira, mas os homens não tratam as mulheres dessa maneira. Está escrito na sua alma, cara.

BASHAM: Agora, essa ideia de que existem maiores graus de responsabilidade é certamente bíblico. Tiago 3, por exemplo, nos diz que Deus julgará os professores com mais rigor.

No entanto, parece que muita reação negativa pode ser resumida por um blogueiro que disseram: “Seu sexo não importa, porque Deus chama os cristãos para amarem os outros”.

Susan Codone, professora da Mercer University, que escreveu para agências como o Washington Post sobre abusos na igreja, twittou, “[Complementarianism] pode não “abusar” do abuso, mas pode fornecer cobertura “.

Qual a sua resposta a esse professor McCoy?

MCCOY: Primeiro, sempre temos que separar uma teoria ou um ponto de vista de como essa teoria ou ponto de vista foi usado, mal utilizado ou abusado. Portanto, o próprio abuso, ocorre em contextos que não são complementares. Podemos encontrar exemplos disso porque o problema real é um problema do coração. E o coração usará qualquer desculpa ou contexto social que possa justificar o pecado. Agora, alguns adotaram essa visão complementar de gênero e a aplicaram em termos de, eu diria, em termos de dinâmica de poder? E é aí que eu acho que dá errado. E, de fato, alguns têm. E acho que isso é um mau uso e uma aplicação incorreta das escrituras. Então, quando vejo as diferenças de gênero através das lentes de um relacionamento primeiro e, em seguida, se você gostar dos termos papéis, vou dizer que não sou muito fã disso. Eu acho que é algo que você pode colocar e vestir como um casaco ou uma peça que você interpreta. Mas quando vejo isso mais em termos de relacionamento, vemos os comandos no que chamaríamos de passagens de gênero das escrituras através desta lente da responsabilidade de um homem, não tanto do papel de uma mulher. Vemos isso mais por responsabilidade do que pelo papel de uma mulher. E acho importante fazermos essa mudança no diálogo, especialmente ao considerarmos a questão do complementararianismo e do abuso.

Mais uma coisa, isso também fala com o tweet, a pessoa que disse que o sexo não importa. Nosso gênero é um aspecto de como imaginamos Deus. E trazemos tudo o que somos ao serviço de Deus, para servi-lo como homem ou mulher. E carregamos sua imagem em nossa masculinidade e feminilidade, se levarmos isso para nossos relacionamentos. Então, novamente, o cristianismo é uma fé muito relacional e expressa essa característica nos relacionamentos que as pessoas têm umas com as outras.

EICHER: Estou ouvindo outra crítica por aí, professor, de que o pastor Piper e outros complementaristas estão errados teologicamente. Não é que eles estejam errados teologicamente, dizem eles, mas estão distraindo a igreja de combater abusos.

Exemplo: autor e ex-editor-gerente da Christianity Today, Katelyn Beaty, disse, “No vídeo, [Piper’s] não apaixonado contra agressores. Ele é apaixonado por pessoas que criticam o complementararianismo “.

Para ser justo com Piper: ele acredita que o complementararianismo é um conceito bíblico que deve evitar abusos, por isso não deveria, apaixonadamente, citar Tito, dar instruções sobre sã doutrina e repreender aqueles que a contradizem?

Em resumo: não podem ser os dois?

MCCOY: Bem, estou tão feliz que você levantou essa pergunta, a afirmação a que se refere. Ele destaca com que rapidez e facilidade podemos acabar enquadrando toda essa questão nesse tipo de injusto, seja ou não. Ele estava abordando a alegação de que sua interpretação das escrituras era a fonte e patrocinadora do abuso. Então, acho que precisamos dar um passo atrás e olhar para isso. Essas são duas perguntas diferentes. Essas são duas questões completamente diferentes. Então, imagine se um médico fosse à TV e ela estivesse argumentando que algum tratamento em particular não causava câncer e imagine todos os tipos de pessoas descartando seu argumento porque ela não estava com raiva o suficiente sobre o câncer. Não segue. Eu acho que uma das coisas infelizes também é nessa conversa que acabamos reduzindo alguém e seu ministério à nossa opinião sobre esses vídeos de dois minutos, coisas assim. Acabamos fazendo essas avaliações sobre alguém. E alguém como um pastor Piper, com quem posso ter muitas divergências, mas aqui está um homem que está terminando seu ministério, um ministério muito grande e influente, livre de escândalos. E não gostaríamos todos de mais histórias como essa acontecendo na igreja hoje. Então, acho que precisamos honrá-lo junto com outros pastores que estão terminando bem suas vidas.

Para responder sua pergunta, não é apenas que possamos ser os dois, devemos ser os dois. De fato, se não somos ambos, estamos fazendo um desserviço à nossa própria fé.

EICHER: Katie McCoy, professora assistente de teologia nos estudos para mulheres no Southwestern Seminary, no Texas. Obrigado, Katie, por estar conosco!

MCCOY: Obrigado. Foi ótimo estar com todos vocês!


(Sabrina Lantos / FX via AP, esquerda e AP Photo) Esta foto de combinação divulgada pela FX mostra Cate Blanchett como Phyllis Schlafly em uma cena da minissérie “Sra. América ”, à esquerda, e Phyllis Schlafly, presidente da Organização das Mulheres Republicanas em St. Louis, em 17 de janeiro de 1973.

Leia Também  Os políticos do Kosovo alegam falsamente o reconhecimento da Jamaica. Por que a mídia não confirmou? · Vozes globais



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br