Cultura sexta-feira – hipocrisia acusação de Biden

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



NICK EICHER, HOST: É sexta-feira, 1º de maio de 2020. Fico feliz em recebê-lo na edição de hoje de O mundo e tudo nele. Bom dia, eu sou Nick Eicher.

BRIAN BASHAM, anfitrião: E eu sou Brian Basham. É cultura sexta-feira.

Para poucas semanas agora, acusações foram girando em torno do candidato presidencial Joe Biden. Uma mulher chamada Tara Reade diz que Biden a agrediu sexualmente em 1993 enquanto trabalhava como sua funcionária no Senado.

Agora, um ex-vizinho de Reade tem avançar para corroborar sua história.

A mulher, que se descreve como uma defensora de Biden, é a terceira pessoa para apoiar as reivindicações de Reade registradas.

Os principais meios de comunicação recusaram-se a cobrir a história. Ou seja, até a semana passada.

É quando um 1993 ligar ao programa da CNN de Larry King veio à tona. Na ligação, supostamente: a mãe de Reade, que morreu desde então. A ligação veio logo após Reade deixar seu emprego no escritório de Biden.

Aqui está essa ligação.

READE: Sim, olá. Estou imaginando o que um funcionário faria além de ir à imprensa em Washington? Minha filha acabou de sair de lá, depois de trabalhar para um senador proeminente, e não conseguiu resolver seus problemas, e a única coisa que ela poderia ter feito era ir à imprensa e decidiu não fazê-lo por respeito a ele. Em outras palavras, ela tinha uma história para contar, mas, por respeito à pessoa para quem trabalhava, ela não contou? Isso é verdade.

Biden ainda não respondeu às perguntas diretamente sobre as alegações de Reade, embora sua campanha tenha divulgado uma declaração negando-as.

EICHER: É cultura na sexta-feira e hora de dar as boas-vindas a John Stonestreet, presidente do Centro Colson de cosmovisão cristã. Bom Dia!

JOHN STONESTREET, CONVIDADO: Bom Dia.

EICHER: Então, John, para dizer que os principais jornais e redes estão adotando Joe Biden de uma maneira diferente do que o tratamento que deram a Brett Kavanaugh seria subestimar o termo eufemismo.

Apenas um exemplo rápido, provavelmente o mais arriscado da semana: A Washington Post título em pessoas que se apresentam para apoiar a história de Tara Reade. Tente desvendar este: “Os desenvolvimentos nas alegações contra Biden amplificam os esforços para questionar seu comportamento”.

Eu pude ler isso devagar e você ainda não entenderia, porque isso não é mera ginástica semântica. Isso é ioga quente.

Então, por que todo esse esforço?

Quero dizer, para seu crédito, o New York Times fez um trabalho bastante cuidadoso e não sensacional, e publicou-o para permitir que os leitores julguem a verdade.

O editor executivo Dean Baquet disse vale a pena citar um pouco sobre os relatórios de sua equipe. Aqui estão algumas delas:

“O que eu acho que os leitores deveriam tirar disso é que essa é uma alegação séria feita por alguém que tem alguma posição. É negado vigorosamente por [Biden’s] campanha. …

“Às vezes, penso que não há problema em dizer aos leitores que eles precisam fazer seu próprio julgamento. Entendo que as pessoas querem respostas simples, mas na minha experiência editando histórias como essa, às vezes não há respostas simples e às vezes você só precisa entender que o leitor é sofisticado, atencioso, lê, pesa e faz suas próprias seu próprio julgamento. E acho que, nesse caso, é o melhor que poderíamos oferecer “.

Ei, quer saber? Eu nunca pensei em dizer isso: concordo com Dean Baquet.

Essas coisas são difíceis de saber. É claro que teria sido bom se essa fosse a abordagem adotada pela mídia no caso Kavanaugh, mas aí está a oportunidade perdida.

Aqui está uma pergunta: agora que o sapato eu-demais está no outro pé ideológico, é possível, isso pode ser uma prévia do que está por vir – melhores relatórios, menos sensacionalismo?

STONESTREET: Não, acho que não, e acho que a razão disso é, céus, se um vírus não pode ser relatado e deixado sozinho e permite que os leitores, os ouvintes e os espectadores sejam sofisticados o suficiente, do que você não vai conseguir quando se trata de um caso, um ato de abuso sexual ou algum tipo de acusação desse tipo de gravidade moral de alguém que é realmente um ator político. Olha, se alguma coisa deve ser neutra, deve ser um vírus e não é. Está sendo carregado da mesma maneira.

E, honestamente, acho que parte disso é motivada politicamente e acho que parte disso não é apenas motivada politicamente, mas impulsionada pela mídia. ElesEdium, isso é, novamente, como fizemos dezenas e dezenas e dezenas de vezes aqui, com a idéia de Neil Postman de nos divertir até a morte, onde as forças que criam o “se ele sangra, conduz” e a agenda de querer ir além dos relatórios, comentar e, você sabe, a visão de mundo subjacente de como as coisas são relatadas para nós e assim por diante, e assim por diante, e assim por diante, isso é apenas parte da estrutura disso. Agora não temos uma oportunidade perdida quando se trata dessas histórias. Temos uma estrutura quebrada, de cima para baixo, construída e motivada e, de fato, estruturada com alguns desses problemas fundamentais de dizer a verdade e avançar na agenda.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Porque, goste ou não, temos duas coisas que funcionam. Você tem o que Alexander Soltenitzen disse em seu discurso no World Apart em Harvard, que é “a falta de grandes estadistas no contexto americano no momento” e, por outro lado, você tem uma imprensa ideologicamente orientada, que, para o registro, é outra coisa que ele falou naquele discurso. Então, talvez a resposta para tudo isso seja voltar e ler mais alguns Soltzenitzen.

BASHAM: Sabe, John, trabalhei na mídia convencional por um longo tempo. E esses são os tipos de histórias que podem criar ciclos intermináveis ​​de notícias, certo? Discutir como as campanhas responderão a elas, que impacto elas terão nas mensagens e na estratégia. Mas no final do dia eles não parecem mexer a agulha na hora de votar. E isso não é novidade.

Paula Jones não impediu Bill Clinton de ser eleito. A fita do Access Hollywood não impediu Donald Trump de ser eleito.

Então, se eu tivesse que adivinhar, eu diria que isso provavelmente não vai machucar muito Biden.

Parece-me que é o movimento #MeToo que realmente deve perder aqui por causa da maneira como alguns de seus líderes estão descartando Tara Reade.

O que você acha que a Igreja deveria estar dizendo às jovens que estão assistindo a essa peça e podem estar se sentindo realmente desencorajadas?

STONESTREET: Bem, você sabe, é interessante ver o que machuca o quê. No final do dia, vai doer muito a Biden? Na verdade, acho que provavelmente será apenas porque os cenários de energia aqui são muito diferentes. Eu acho que você certamente tem gente de Hollywood agora fugindo de um endosso de Biden. Eu acho que você provavelmente também terminará com a escolha, pelo menos à esquerda, vendo a escolha deles tantas pessoas na serra à direita, que é o menor dos dois males, certo? E acho que é uma pergunta real.

Mas sua pergunta foi diferente: qual é o que a igreja deve estar fazendo e dizendo e assim por diante? É que a igreja realmente não pode dizer muito mais até que a igreja faça mais. E é isso que temos que lidar com os esqueletos no armário melhor do que vemos alguém fazer. Olha, nossa visão de mundo diz que a queda não está lá fora, a queda está aqui. E, no entanto, muitas vezes ainda tentamos proteger nosso próprio povo e tentamos desacreditar as acusações por causa do poder das pessoas que estão no comando. Veja, nós consideramos adicionais, a visão de mundo cristã traz contexto e contornos adicionais para isso, a saber, que não é apenas o autor do acusado que é um pecador e sempre capaz de fazer o que é acusado, mas o acusador também tem uma capacidade também. E isso talvez complique, mas também significa que temos uma visão maior e mais ampla do pecado humano e da dignidade humana do que os principais meios de comunicação ou partidos políticos e, portanto, temos que fazer melhor. E não podemos conversar melhor. Nós temos que fazer melhor.

Então, veja, vamos começar o arrependimento com a casa do Senhor. Vamos varrer nosso próprio quarto primeiro.

EICHER: Voltando à outra história dominante agora, alguns estados como a Geórgia, o Texas e a Flórida estão permitindo que mais empresas reabram.

Todo mundo tem uma opinião sobre isso, e a opinião de todos é apoiada por seus especialistas e dados preferidos.

Então, não quero falar sobre como ou se os estados devem reabrir, John. Quero falar sobre como alguns cristãos estão se tratando por causa disso. Por um lado, vejo pessoas acusando aqueles que desejam abrir seus negócios de imprudentes e gananciosos. Colocando ações ao longo da vida, vi uma pessoa dizer sem caridade nas mídias sociais.

Por outro, vejo zombaria da covardia e não valoriza a liberdade pela qual nossos antepassados ​​morreram.

E eu meio que fico aqui pensando, tudo bem ter opiniões sobre o que deve acontecer. Eu os tenho.

Mas quando ficou bom atacar e envergonhar um ao outro por escolhas realmente complicadas, onde a coisa certa não está clara?

STONESTREET: Volta por um tempo. Quero dizer, Deus do céu, vimos em 2016, certo, quando pessoas de profunda convicção sobre o presidente, de uma maneira ou de outra, que compartilhavam todas as outras visões – visões religiosas, visões pró-vida, convicções religiosas e assim por diante – chegaram por lados diferentes e via isso como uma marca da ortodoxia da outra pessoa. É estranho vê-lo nesta categoria quando você está falando sobre algo assim. Principalmente porque eu acho – e talvez essa seja a única vez em que concordei com o governador Cuomo de Nova York em qualquer momento dessa coisa toda, mas todo mundo está errado nisso o tempo todo. Ninguém acertou este. Ninguém acertou as estimativas de morte. Ninguém fez isso antes. Ninguém está trazendo uma experiência que nos ajudará a tomar a decisão certa. Estamos literalmente inventando tudo isso à medida que avançamos. E sem esse tipo de ponto de partida humilde, tanto como funcionários eleitos como pastores e especialistas, ouça, a coisa mais verdadeira que ouvi sobre isso é o meme do Facebook que dizia: “Uau, isso é estranho. Apenas três semanas atrás, todos os meus amigos no Facebook eram cientistas políticos e agora são todos imunologistas. ” Ninguém sabe o que está fazendo. E, portanto, isso precisa nos dar pelo menos alguma graça um com o outro, enquanto tentamos iniciar isso de volta. O fato é que temos duas coisas com que nos preocupar: vidas e meios de subsistência. E como os meios de subsistência estão conectados à vida, é uma pergunta legítima a ser feita quando começamos a lutar com quando devemos reabrir. E o que significa reabrir? E devemos fazer política em Dakota do Norte com base nos números de Nova York? Essas são coisas legítimas e, ao mesmo tempo, lembrar que toda vida é infinitamente valiosa, digna, feita à imagem e semelhança de Deus, incluindo pessoas idosas e pessoas comprometidas em nossas igrejas e comunidades que estão mais em risco. E, você sabe o que, deveríamos ter absolutamente na frente de nossa preocupação, também, que o governo muitas vezes toma direitos e raramente os devolve. Não está tudo bem e não deve estar tudo bem, e devemos ter uma conversa sólida e fazer o possível para ajudar um ao outro e dar um ao outro um pouco de graça.

EICHER: John Stonestreet, presidente do Colson Center for Christian Worldview. Obrigado!

STONESTREET: Obrigado pessoal.


(AP Photo / Matt Rourke, arquivo) Neste 10 de março de 2020, o candidato presidencial democrata ex-vice-presidente Joe Biden fala em foto aos membros da imprensa no National Constitution Center, na Filadélfia.

Leia Também  Terça-feira, 21 de janeiro de 2020
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br