Clérigos do establishment correm para defender o Vaticano II após os comentários de Viganò

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O império Contra-Ataca (1980) é geralmente considerado como um dos melhores, se não o melhor, filme de Guerra nas Estrelas. Se você ainda não viu, o enredo envolve Darth Vader e o Imperador Palpatine (os “bandidos”) jogando o martelo contra a “aliança rebelde”, um grupo desordeiro de combatentes da liberdade tentando trazer justiça à galáxia, contra todas as probabilidades.

As várias respostas dadas pelos católicos do establishment nos últimos dias às observações contundentes, mas sem dúvida verdadeiras, do arcebispo Carlo Maria Viganò sobre o Vaticano II, refletem o que aconteceu naquele filme.

As facas estão fora

Até agora, o arcebispo Viganò tem sido amplamente ignorado pelos agentes do poder que administram o que o arcebispo Marcel Lefebvre originalmente se referia como “a Igreja Conciliar”. Escritores e meios de comunicação católicos se contentaram em descartá-lo como um “teórico da conspiração” que elogia alegações absurdas sobre homossexualidade na Igreja.

Nos últimos dias, Sua Excelência recebeu mais atenção do que o habitual, sem dúvida por causa do tweet do Presidente Trump agradecendo sua carta, mas também por causa de seus ataques cada vez mais rigorosos e impressionantes ao Conselho do Vaticano II.

Previsivelmente, as autoridades conciliares entraram em ação nas últimas duas semanas (embora o Papa Francisco tenha permanecido totalmente silencioso) para impedir que os católicos pensassem que o Concílio era de alguma forma descontínuo com o passado, como Viganò sugere.

Ataque Neo-Contras

Entre os soldados obedientes que seguem as ordens de marcha da Igreja Profunda estão o comentarista americanista George Weigel e o bispo Robert Barron, da Arquidiocese de Los Angeles.

Em um artigo recente para Primeiras coisas, Weigel, que sempre parece estar morando na década de 1980 por algum motivo, argumenta que tanto os católicos “ultra-tradicionalistas” quanto os “progressistas” entendem errado.

“Afirmar que o Vaticano II foi um Concílio de ruptura e reinvenção é dizer, com efeito, que [John XXIII, Paul VI, and
John Paul II] ou eram reacionários anti-conciliares duplicados (a acusação tácita dos progressistas) ou hereges materiais (a acusação tácita das arquibancadas do lado direito) ”, escreve ele.

“Nenhuma das acusações tem mérito, embora a última tenha recebido atenção imerecida recentemente, graças a comentários mal considerados reverberando pelas câmaras de eco das mídias sociais e da blogosfera ultra-tradicionalista”.

Presumivelmente, ele está falando sobre o arcebispo Viganò.

Curiosamente, o bispo Barron adotou quase exatamente o mesmo argumento. Em um vídeo do YouTube, Barron marechais não segue depois de não segue numa tentativa embaraçosa de pintar a si mesmo (e aqueles que guiaram o Conselho) como o “meio termo firme” entre aqueles que se agitam à direita e à esquerda.

“Outros acreditam que a Igreja deve se virar para trás e para dentro de si mesma”, ele twittou, sem nomear nomes. “Mas o Vaticano II evita os dois extremos, enfatizando a estabilidade doutrinária e um zelo missionário robusto.”

Leia Também  Fotos da Semana

Realmente? A Igreja antes dos anos 1960 era doutrinariamente instável e preguiçosa? A Igreja de nossos avós não queria um mundo “centrado em Cristo”?

É claramente absurdo insinuar essas coisas. A Ação Católica estava viva e bem em todo o mundo durante a primeira metade do século XX. Vários papas pré-conciliares repetidamente pediam aos leigos que convertessem o mundo em Cristo. São Pio X falou sobre isso em O objetivo firme e Desde o nosso primeiro. E o Papa Pio XI afirmou esses ensinamentos em Nós não precisamos.

Por fim, a nova ordem mundial do pós-guerra temia muito a Igreja Católica como ela existia antes do Concílio. Nenhuma grande atualização foi necessária. “Seria muito errado imaginar que [the pre-conciliar church] havia algo quebrado e precisando de reparos ”, observou o falecido professor Ralph McInerny da Universidade de Notre Dame.[1]

As frases de efeito vazias não a cortam mais

Os católicos hoje, especialmente os jovens, não estão comprando o que Barron e Weigel estão vendendo. A “Igreja do Vaticano II” – termo que o bispo Thomas Tobin, de Rhode Island, usou em um tentativa de esfregaço contra o arcebispo Viganò na semana passada – é uma igreja moribunda. Não só tem hemorragido as vocações há décadas, a chamada “Nova Evangelização” (por quanto tempo vamos ouvir esse termo, afinal? Outras três décadas?) Tem sido um desastre absoluto para a Fé. Uma árvore é conhecida por seus frutos!

Pe. Joseph Clifford Fenton (1906-1969), um padre americano que participou do Concílio, escreveu em seu diário em 1962 que, “pela aparência superficial, parece que o Senhor Cristo está abandonando Sua Igreja … até onde posso ver. vai ser muito ferido por este conselho. ” Sem dúvida, ele estava certo.

O que realmente aconteceu no Conselho?

Quem estuda o Vaticano II de um ponto de vista objetivo e imparcial deve perceber que não importa o que este bispo ou papa diga sobre o Concílio (mesmo que sejam considerados “santos” pela Igreja Conciliar)), o Vaticano II representa uma ruptura profunda com o que veio antes.

Os esquemas preparatórios originais do conselho levaram anos para serem compilados. Todos foram escritos em linguagem clara, inequívoca e totalmente católica. Um deles discutiu detalhadamente o assunto de Maria ser a “Mãe dos Homens”. Outro comunismo condenado (leia alguns dos esquemas originais aqui).

No entanto, todos os documentos foram descartados poucos dias após a abertura do Conselho. Por quê? Não porque o Espírito Santo queria que eles fossem. Pelo contrário, porque não eram ecumênicos o suficiente para os padres liberais do Conselho, que usaram manobras parlamentares para impor sua agenda e que convidaram os “observadores” não católicos para ajudar a escrever os documentos revisados.

Os esquemas também foram deixados de lado porque o clero progressivo odiava o modo como afirmavam a teologia escolástica, anti-modernista.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

“Quando começamos nosso trabalho, nos deparamos com esquemas que eram muito jurídicos em conteúdo e em tom”, queixou-se o cardeal Leo Joseph Suenens da Bélgica na época.[2] Mais tarde, Suenens descreveu o Vaticano II como o “1789 da Igreja”.

Leia Também  Líderes cristãos buscam US $ 4 bilhões para votação segura durante pandemia

“Grande parte do esquema proposto para as considerações dos Padres do Conselho tinha um tom jurídico e acadêmico”, observou o cardeal Paul-Émile Léger, do Canadá. “Vimos que os esquemas não eram pastorais o suficiente.”[3]

O que Sua Eminência quis dizer foi que os esquemas não eram suficientemente liberais.

Os novos textos apresentados pelos neo-modernistas do Conselho especialistas (alguns dos quais apenas alguns anos antes haviam sido censurados por Roma) incluíam muitas seções que eram intencionalmente ambíguas. “Bombas-relógio” ocultas foram colocadas nos documentos para que, nos anos seguintes ao conselho, elas pudessem ser usadas pelo clero liberal para implementar novas práticas. Os documentos, simplesmente, nunca foram feitos para serem interpretados de maneira “tradicional”.

Dizem que onde não há ódio à heresia, não há santidade. Pergunta: os documentos do Vaticano II expressavam ódio à heresia? De modo nenhum. De fato, o Conselho não apenas não emitiu um anátema, como “insistiu muito mais neste lado agradável do homem, e não no seu lado desagradável”, disse o Papa Paulo VI durante seu discurso de encerramento em 1965. “Sua atitude era muito deliberadamente otimista. ”

Durante uma recente entrevista ao jornalista Phil Lawler, o arcebispo Viganò disse que no Vaticano II os “esquemas preparatórios perfeitamente ortodoxos” foram substituídos por “um conjunto de erros inteligentemente disfarçados por trás de discursos profundos e deliberadamente equívocos”.

O Vaticano II foi, portanto, uma revolução na Igreja, que merece ser esquecida. “Se um ato magisterial levanta argumentos sérios e fundamentados de que pode estar faltando coerência doutrinária com atos magisteriais que o precederam, é evidente que a condenação de um único ponto heterodoxo em qualquer caso desacredita todo o documento”, afirmou.

Vaticano “Novo”

Mais uma vez, o que o Conselho produziu não estava remotamente em continuidade com o passado.

O que os católicos receberam nos anos seguintes foram sacramentos revistos, uma nova missa, um novo calendário litúrgico, novas regras de jejum, novas regras de casamento, novas regras para declarar santos, uma nova teologia, novas orações, um novo catecismo, uma novo Código de Direito Canônico, uma nova tradução da Bíblia, um novo entendimento de quem realmente compreende “a Igreja de Cristo” e novos ensinamentos sobre judeus, protestantes e outros não-católicos.

Não há o menor desejo de continuar a religião católica como ela existia antes. Até o bispo Barron admitiu tacitamente isso. João Paulo II tinha “zero interesse em reviver o conservadorismo pré-conciliar”, escreveu certa vez.

Tentar aplicar uma “hermenêutica de continuidade” a uma situação dessas é simplesmente uma tarefa impossível. Uma gota de veneno é suficiente para arruinar todo o copo de água. Viganò está certo ao dizer que o Vaticano II “deve ser esquecido ‘como tal e em bloco’ … onde o erro reina ou mesmo apenas entra em ação, não pode haver caridade”.

Leia Também  Pesadelos de Francisco para a Igreja: análise da nova exortação apostólica

“Conservadores” hoje são realmente liberais

A dicotomia usada por Weigel, Barron e outros para pintar “a esquerda progressista” e “a direita ultra-tradicionalista” como dois lados da mesma moeda é, em sua face, uma comparação totalmente falsa.

Uma maneira de pensar sobre o que aconteceu no Concílio é imaginar a Igreja como se fosse um trem. Desde o “Iluminismo” e a Revolução Francesa, a igreja estava a todo vapor, condenando o liberalismo e o modernismo nos séculos 19 e 20 e exortando os homens a se arrependerem de seus erros e voltarem a Cristo durante e após a Segunda Guerra Mundial.

No Vaticano II, tudo isso mudou. O interruptor da ferrovia foi puxado na direção oposta e o trem virou para a esquerda, desviando-se dos trilhos em que estava há séculos para um novo conjunto de trens mal construídos. O que costumava ser considerado “liberal” antes do Conselho se tornou “conservador”. E o que costumava ser considerado “conservador” se tornou “tradicional”.

O que Weigel e Barron deixam de mencionar em meio a toda sua linguagem florida sobre “continuidade” é o simples fato de o Conselho ter sido uma vitória total das forças radicais, neo-modernistas – e um massacre dos conservadores. Como observou o cardeal Joseph Ratzinger em 1984: “O problema do Concílio era adquirir os melhores valores expressos de dois séculos de cultura ‘liberal’ … e purificá-los”.

O professor historiador da igreja Roberto de Mattei também observou que “os católicos liberais foram derrotados pelo Primeiro Concílio Vaticano, mas depois de um século, eles se tornaram os protagonistas e vencedores do Vaticano Dois”.

A Igreja deve “voltar” à tradição

Pela graça de Deus, o arcebispo Viganò foi abençoado por perceber que voltar ao Conselho não é a resposta. Ele até acordou algumas vozes católicas tradicionais ao fato de abraçar a Tradição, curto, é o único caminho a seguir.

“O Conselho era de fato uma operação desonesta, uma farsa realizada contra os fiéis e o clero”, disse Viganò recentemente. “Não acho nada reprovável ao sugerir que devemos esquecer o Vaticano II.”

Somente quando o atual chefe da Igreja Católica redescobrir a Tradição e confirmar seus irmãos na Fé (cf. Lucas 22:32) é que a crise de quase seis décadas que aflige o Corpo Místico de Cristo termina.

Até que isso aconteça, a Igreja Católica continuará se arrastando, tropeçando e cambaleando ao longo do caminho, enquanto homens como George Weigel e o bispo Robert Barron tentam nos convencer de que um evento tão radical e revolucionário como o Vaticano II foi realmente um exemplo do Espírito Santo. corajosamente levando a Igreja ao Novo Pentecostes. Que Nosso Senhor, em Sua infinita misericórdia, nos poupe de tais guias cegos.


[1] Ralph M. McInerny, O que deu errado com o Vaticano II: a crise católica explicada (Manchester, New Hampshire: Sophia Institute Press, 1998), pp. 7-8.

[2] Walter Abbot, Doze Padres do Conselho, MacMillan, 1 de janeiro de 1963

[3] Ibid.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br