Arcebispo Viganò no Vaticano II: “É preferível deixar que tudo corra e se esqueça”

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Nota do editor: Notícias da Família Católica tem o prazer de receber de volta a Dra. Maike Hickson, que contribuiu com artigos para a CFN no passado e é amiga de longa data de nosso apostolado, junto com o marido, Dr. Robert Hickson. É uma honra publicar seu relatório sobre o mais recente do arcebispo Viganò, incluindo uma tradução completa em inglês da mais recente carta de Sua Excelência (veja abaixo). – Matt Gaspers, editor-chefe da CFN

*****

Arcebispo Carlo Maria Viganò, em resposta a um italiano
professor de direito, discute a questão da resposta da Igreja Católica a
“Proposições heréticas ou aquelas que favorecem
heresia ”do Segundo
Conselho do Vaticano (1962-1965) deveria ser. Ele explica que “devem ser condenados, e só podemos esperar que isso aconteça como
assim que possível.” No
ligeiro desacordo com o bispo Athanasius Schneider, o prelado italiano agora
diz que ele acha que o Conselho deve ser “abandonado” e “esquecido”.
Ele faz as próprias palavras do professor Paolo Pasqualucci: “Se o Concílio se desviou da fé, o Papa tem o poder
invalidá-lo. De fato, é seu dever.

O pano de fundo desta nova intervenção do arcebispo Viganò, publicado pelo site católico tradicional italiano Chiesa e post concilio (veja o texto completo abaixo) é uma discussão inspirada pelo Bispo Schneider sobre alguns dos graves erros do Concílio Vaticano II. Em 1º de junho, o bispo Schneider criticou a declaração do Conselho de que existe um direito natural à liberdade religiosa e acrescentou que esse ensino incorreto terá que ser corrigido pelo Magisterium no futuro. O Bispo Schneider vê que esse ensino errôneo – a noção de que Deus positivamente desejará que as pessoas escolham falsas religiões – está na raiz da Declaração de Abu Dhabi de 4 de fevereiro de 2019, assinada pelo Papa Francisco, que afirma que a “diversidade de religiões” é ” desejado por Deus. ”

Como afirmou o Bispo Schneider: “não se pode concluir da existência da faculdade de escolher entre o bem e o mal, entre a verdade e o erro, que segue o direito natural de escolher, executar e espalhar o erro, ou seja, uma religião falsa”.

Assim, ele concluiu: “Houve declarações
feitos por outros Concílios Ecumênicos que se tornaram obsoletos e foram esquecidos
ou até foram corrigidos pelo Magisterium posterior. ”

Em uma resposta de apoio de 10 de junho à intervenção do bispo Schneider, o arcebispo Viganò apoiou as críticas do bispo Schneider, mas discordou polidamente de sua afirmação de que o próprio Conselho poderia permanecer válido enquanto alguém poderia apenas corrigir oficialmente oficialmente alguns de seus ensinamentos errôneos.

Em sua nova declaração de 15 de junho, o arcebispo Viganò responde a
Comentários do professor Paolo Pasqualucci (veja abaixo) sobre seus 10 de junho
comentários. Este professor de direito italiano aposentado chama o arcebispo Viganò e
Os prelados “corajosos” do Bispo Schneider e agradece por sua
intervenções. Ao mesmo tempo, ele acha que um futuro Magisterium precisa
rejeitar o Concílio Vaticano II na íntegra por causa dos “erros contra a fé espalhados pelos documentos”.

Ele acredita que o “teológico e
problemas canônicos levantados por esta incrível crise da Igreja são muito
grande e será resolvido apenas com dificuldade. ” Portanto, o professor acrescenta,
“Estamos tentando nos orientar usando as orientações oferecidas pelo
graça de Deus por esses dois bispos corajosos e mais válidos, os únicos
longe, que enfrentaram o inimigo em um ataque frontal. “

O professor Pasqualucci declara: “Considero tudo isso como um leigo, mas na minha opinião, depois de ter
destacou claramente os subterfúgios processuais e os erros contra a fé
espalhados pelos documentos, um Papa poderia muito bem finalmente anular a
Conselho inteiro, ‘confirmando assim seus irmãos na Fé’. Isso cairia
perfeitamente dentro de sua summa potestas iurisdictionis [full power of
jurisdiction] por toda a igreja, iure divino [by divine law]. o
O conselho não é superior ao papa. Se o Conselho se desviou do
Fé, o Papa tem o poder de invalidá-lo. De fato, é seu dever.

Leia Também  O cofundador do Black Lives Matter denuncia Pat Robertson por dizer que o movimento é 'anti-Deus'

O professor Pasqualucci é um dos signatários da carta aberta escrita por eruditos e padres pedindo ao episcopado do mundo que investigue e depois condene potencialmente os ensinamentos heréticos do Papa Francisco.

Como pode ser visto na declaração postada abaixo, o Arcebispo
Viganò agora concorda plenamente com os comentários do professor Pasqualucci sobre o
Conselho. Ele também considera que “um papa poderia muito bem
finalmente anulou todo o Conselho. ”
O prelado italiano também pensa no Conselho que “é preferível deixar tudo cair e ser esquecido”.

“O simples fato de o Vaticano II ser suscetível de correção”, explica o arcebispo Viganò, “deve ser suficiente para declarar seu esquecimento assim que seus erros mais óbvios forem vistos com clareza”. Segundo o arcebispo Viganò, o Concílio, “além das formulações ambíguas e descontínuas, era desejado e concebido por seu valor subversivo, e que, como tal, causou tantos males”.

No meio deste debate, o arcebispo Viganò insiste em que não há oposição entre ele e o bispo Schneider, explicando que “dessa troca frutífera com meu irmão, bispo Athanasius, o que surge é o quanto nós dois temos apenas no coração a estabelecimento da fé católica como fundamento essencial para a união na caridade. Não há conflito, nem oposição: nosso zelo brota e cresce no Coração Eucarístico de Nosso Senhor e volta a ele para ser consumido no amor por Ele. ”

É claro que o arcebispo Viganò deseja que ocorra um debate aberto e honesto na Igreja Católica sobre os problemas na Igreja e suas raízes. Ou, como ele acabou de declarar em outra intervenção publicada por Marco Tosatti: “Vamos aprender a chamar as coisas pelo nome, com simplicidade e calma; paremos de seguir, por uma questão de viver em silêncio, as ilusões daqueles que nos falam de tolerância e aceitação somente quando se trata de abrir espaço para erros e vícios; paremos de usar suas palavras mágicas como ‘diálogo’, ‘solidariedade’ e ‘liberdade’ que ocultam o engano do adversário e ocultam a exploração, a tirania e a perseguição dos dissidentes. ”

Veja abaixo o texto completo, publicado com a permissão do arcebispo Viganò:

*****

Carta do Excelentíssimo Arcebispo Carlo Maria
Viganò

Publicado pela primeira vez em Chiesa e post concilio

14 de junho de 2020
Domingo na oitava de Corpus Domini

Caro Doutor Guarini,

Recebi as observações do professor Pasqualucci, que
você gentilmente me enviou, e ao qual tentarei responder, tanto quanto
possível, de forma concisa.

Quanto à possibilidade de correção dos atos de
Concílio Vaticano II, acho que podemos concordar: o herege
proposições ou aquelas que favorecem a heresia devem ser condenadas, e só podemos
espero que isso aconteça o mais rápido possível.

Minha objeção ao bispo Schneider deriva mais da minha preocupação
sobre a possibilidade de que haja preservação entre os atos oficiais de
a igreja um hapax que além
formulações ambíguas de descontinuidade, foi
pretendido e concebido pelo seu valor subversivo e que, como tal, causou
muitos males.
Do ponto de vista jurídico, a solução mais adequada pode
talvez seja encontrado; mas do ponto de vista pastoral – isto é, no que diz respeito à
Utilidade do Conselho para a edificação dos fiéis – é preferível
deixe a coisa toda cair e ser esquecida. E se é verdade, como professor
Pasqualucci afirma que o erro não é doutrina, é igualmente verdade que um
condenação de proposições heterodoxas não removeria as sombras que
envolvem toda a empresa do Conselho como um todo complexo e que
prejudicar todo corpus da sua
documentos, nem removeria as conseqüências derivadas do Conselho.
Também deve ser lembrado que o evento do Conselho excede em muito os documentos que produziu.

Leia Também  Uma nova doutrina jurídica católica
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O simples fato de o Vaticano II ser suscetível a
correção deve ser suficiente para declarar seu esquecimento assim que
erros óbvios são vistos com clareza. Não por acaso o professor Pasqualucci
chame de “conciliabolo [devilish
council], ”Como o Sínodo de Pistoia, que mereceu a condenação de toda a
além da mera condenação dos erros individuais que ensinou. Eu
faça minha própria declaração: “Depois de ter destacado claramente o procedimento
subterfúgios e os erros contra a fé espalhados por todo o
documentos, um papa poderia muito bem finalmente anular todo o Concílio,
confirmando seus irmãos na fé. “Isso se encaixaria perfeitamente em sua soma
potestas iurisdictionis estão sobre toda a Igreja, iure divino. O Conselho não é
superior ao papa. Se o Concílio se desviou da Fé, o Papa
o poder de invalidá-lo. De fato, é seu dever.

Permitam-me acrescentar que, diante da situação desastrosa em que
a Igreja se encontra e os muitos males que a afligem, longos discursos
entre os “especialistas” parecem inadequados e inconclusivos. Existe uma necessidade urgente
restaurar a Noiva de Cristo à sua tradição de dois mil anos e
recuperar os tesouros que foram saqueados e dispersos, permitindo assim
o rebanho desorientado para ser totalmente nutrido por eles.

Toda discussão, em meio a diferenças legítimas de opinião, deve
não tem como objetivo qualquer compromisso com as distorções da Verdade, mas
antes que a Verdade triunfe plenamente. A virtude é a média certa entre dois
vícios, como um pico entre dois vales: esse deve ser nosso objetivo.

Parece-me que dessa troca frutífera com meu irmão, bispo Athanasius, o que surge é o quanto nós dois temos apenas no coração o restabelecimento da fé católica como fundamento essencial para a união na caridade. Não há conflito, nem oposição: nosso zelo brota e cresce no Coração Eucarístico de Nosso Senhor e volta a ele para ser consumido no amor por Ele.

Permita-me, querido doutor Guarini, convidar seus leitores a orar
assiduamente para seus Pastores, e em particular para aqueles que vivem
através da presente crise com trabalho e sofrimento e que estão se esforçando para
cumprir o mandato que receberam do seu divino Mestre. Em um momento
que estamos todos sob ataque, sitiados por todos os lados, é necessário mais
do que nunca para se unir com fé e humildade sob o manto dela
quem nos comanda: o amor pela rainha das vitórias que une seus filhos é o
prova mais evidente de que não pode haver e não deve haver divisões entre nós,
que são a marca distintiva do inimigo.

Minhas bênçãos vão para você e seus leitores,

+ Carlo Maria Viganò

*****

Aqui estão os comentários do professor Paolo Pasqualucci, que levaram a
Carta de Sua Excelência, extraída de suas observações completas
:

Agradecemos ao arcebispo Viganò por sua mais recente intervenção esclarecedora,
que continha grande lucidez e honestidade intelectual, como sempre. Nós também
Agradeço ao Bispo Schneider, que também nos ilumina e conforta continuamente
suas preciosas intervenções. Esperamos que outros membros do clero se juntem
eles em breve.

A respeito das críticas que o arcebispo Viganò parece ter
oferecido ao bispo Schneider, parece-me que podemos dizer o seguinte.
O Bispo Schneider parece enunciar um princípio geral: que é possível
mudar uma doutrina anterior da Igreja, uma doutrina porque está contida em
“Atos magisteriais”. Mas então ele dá exemplos que na verdade não são verdadeiros e
“atos magisteriais” apropriados porque não se referem a modificações de aspectos
de doutrina; eles não têm relevância do ponto de vista doutrinário. Portanto,
o princípio expresso pelo bispo Schneider deve ser rejeitado se se desejar
aplique-o à doutrina. A Igreja, ao longo dos séculos, mudou de opinião sobre
algumas questões: por exemplo. no carregamento
juros de um empréstimo (primeiro proibido como usura, mas depois admitido em certos
condições) e sobre o poder temporal de governança do Papa, entendido como
uma autoridade direta sobre o mundo inteiro, mesmo que não seja exercida diretamente;
(por Bellarmine) como uma autoridade indireta. Mas essas perguntas não dizem respeito
dogma e, portanto, não dizem respeito à doutrina propriamente dita; eles não
concernem à salvação de almas. Está tudo bem, então, em relação ao
ensino do Conselho? Não.

Leia Também  Execuções federais são mais um exemplo de excedente do governo Trump

Agora, como foi apontado, o bispo Schneider sempre manteve a necessidade de um novo plano de estudos [see here] retificar certos aspectos do Vaticano II, e não apenas isso. Um plano de estudos tem relevância doutrinária e, de fato, os erros contidos no Concílio, mesmo que fosse apenas um “conselho pastoral”, têm relevância doutrinária. É impossível negar isso.

Então aqui, com o novo Syllabus proposto, é
não se trata de mudar a doutrina que foi validamente ensinada por Papas no
passado, mas apenas de erradicar os erros que o penetraram. O erro [of
the Council] não é doutrina; o erro [of the Council] nega totalmente a doutrina
e completamente. E é um erro que foi propagado por uma Assembléia que reivindicou
pastoral, mas também manchada com seriedade e repetição
ilegalidades.

Com toda a honestidade, não vejo o problema levantado aqui pelo arcebispo
Viganò no que diz respeito a uma intervenção específica do futuro magistério no
erros do Conciliabolo isso foi o Vaticano II. Sua tese, se tivermos
entendido corretamente, é obviamente válido em relação à verdadeira doutrina de
a Igreja, mas não me parece aplicável em relação a uma falsa
doutrina que foi estabelecida, com a cumplicidade dos papas reinando então, por um
tumultuado Conselho realizado em um clima de contínua confusão e
ilegalidade.

Eu considero tudo isso como um leigo, mas na minha opinião, depois de ter claramente
destacou os subterfúgios processuais e os erros contra a fé
espalhados pelos documentos, um Papa poderia muito bem finalmente anular a
Conselho inteiro, “confirmando assim seus irmãos na Fé”. Isso cairia
perfeitamente dentro de sua summa potestas
iurisdictionis
por toda a igreja, iure
divino
. O Concílio não é superior ao Papa. Se o Conselho tiver
desviado da fé, o papa tem o poder de invalidá-la. De fato, é
o dever dele.

Além disso, o professor Pasqualucci responde à pergunta de um leitor.
observação: “Cabe ao arcebispo Viganò se retrair.”

Em uma inspeção mais minuciosa, não há nada aqui para “retrair”. Está acima
ao arcebispo Viganò para explicar melhor, se julgar oportuno, de tal maneira
maneira de nos ajudar a entender melhor seu pensamento, também porque, como leigos, não
tenha os mesmos instrumentos teológicos e canônicos em mãos. E nós não somos
leigos que se opõem ao clero. Eu disse que “considero tudo isso como um
leigo ”, não para discutir, mas simplesmente para indicar que eu não sou um
teólogo ou especialista nesse assunto e, portanto, “raciocino como leigo”, que
formação em direito e filosofia.

O arcebispo Viganò e o bispo Schneider não são dois inimigos a serem refutados! Os problemas teológicos e canônicos levantados por essa incrível crise da Igreja são muito grandes e serão resolvidos apenas com dificuldade. Estamos tentando nos orientar usando as orientações oferecidas pela graça de Deus por esses dois bispos corajosos e válidos, os únicos até agora que enfrentaram o inimigo em um ataque frontal.

Traduzido por Giuseppe Pellegrino @ pellegrino2020



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br