ACA e a Suprema Corte: como a morte de Ruth Bader Ginsburg pode prejudicar a Lei de Cuidados Acessíveis

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



“A morte de Ginsburg é o cenário de pesadelo para o Affordable Care Act”, disse Nicholas Bagley, professor de direito da Universidade de Michigan que apóia a lei. “Se o processo teve uma chance trivial de sucesso ontem, ele tem um novo sopro de vida.”

O anúncio de sexta-feira à noite de que o juiz morreu de câncer é a última reviravolta em um caminho incomumente tortuoso para uma importante peça de legislação social. A ACA está em perigo nos tribunais e do presidente Trump e dos republicanos no Congresso desde que foi adotada por um presidente democrata em 2010, tornando-se a principal política interna de Barack Obama realização. O mais novo desafio legal acontece enquanto as pesquisas mostram que o sistema de saúde foi um problema dominante nas eleições de novembro, mesmo antes de a pandemia do coronavírus remover milhões de empregos e seguros de saúde americanos e aumentar as preocupações das pessoas sobre se teriam cobertura caso adoecessem.

A Suprema Corte deve ouvir argumentos orais em 10 de novembro, uma semana após o dia da eleição, em um caso da ACA com contornos partidários nítidos. É baseado em um processo que foi iniciado por uma coalizão de procuradores-gerais estaduais republicanos e é apoiado pelo Departamento de Justiça de Trump. Outra coalizão de procuradores-gerais principalmente democratas está tentando fazer cumprir a lei.

O caso se baseia em argumentos jurídicos diferentes daqueles de quando o Supremo Tribunal confirmou a ACA em 2012 e 2015. O caso atual, Califórnia x Texas, afirma que o estatuto é inconstitucional porque uma mudança de 2017 na lei tributária federal eliminou as penalidades fiscais para os americanos que violarem a exigência da lei de que a maioria das pessoas tem cobertura de saúde. O processo afirma que, se essa parte da ACA é inválida, o resto também o é.

A eventual decisão do tribunal tem riscos para o sistema de saúde e a vida dos americanos muito além da exigência de seguro, que é discutível desde 2019. O aspecto mais popular da lei protege as pessoas com problemas de saúde preexistentes contra o bloqueio do seguro saúde ou cobraram taxas mais altas. Os democratas usaram essa questão com sucesso nas eleições de meio de mandato de 2018 para ganhar o controle da Câmara, e o ex-vice-presidente Joe Biden, o candidato presidencial democrata, começou a veicular anúncios sobre esse tema nos estados mais competitivos.

Leia Também  Como ter conversas corajosas

Outros aspectos da lei incluem a expansão do Medicaid em 38 estados e DC; mercados de seguros criados para pessoas sem acesso a benefícios de saúde acessíveis por meio de um emprego; e subsídios federais para quase 9 em cada 10 que compram planos de saúde nesses mercados. A lei também preenche lacunas na cobertura de medicamentos do Medicare, define um conjunto de benefícios de saúde essenciais que as seguradoras devem cobrir, exige que alguns restaurantes listem as calorias dos itens do menu e obriga muitos empregadores a criar espaços privados para as mães amamentarem seus bebês.

“Em aspectos importantes, a ACA se tornou parte do encanamento básico do sistema de saúde dos Estados Unidos”, disse Bagley. “Rasgá-lo neste ponto criaria enormes problemas.”

Juristas de todo o espectro ideológico consideram o caso que a Suprema Corte planeja ouvir em novembro como juridicamente fraco. Ainda assim, levou um juiz distrital do Texas a invalidar toda a lei no final de 2018, embora ela permaneça em vigor durante os recursos. O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos Estados Unidos, com sede em Nova Orleans, concordou no final do ano passado que a exigência de seguro é inconstitucional, mas enviou ao juiz inferior a questão de saber se o resto da lei poderia permanecer – ou, no jargão jurídico, poderia ser “cortada . ”

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

No sábado, estudiosos disseram que consideravam as chances de sobrevivência da lei diminuídas com a morte de Ginsburg. Supondo que os três liberais restantes do tribunal votem para defendê-lo, eles agora precisam encontrar dois juízes para se juntar a eles – um a mais do que se o falecido juiz estivesse vivo para participar, disse Timothy S. Jost, professor de direito aposentado da Washington and Lee University .

Leia Também  Atualizações ao vivo do Coronavirus: NPR

Ainda assim, tanto Jost quanto Bagley observaram que o presidente da Suprema Corte John G. Roberts Jr. e o mais novo membro da Suprema Corte nomeado por Trump, Brett M. Kavanaugh, escreveram pareceres recentes em casos envolvendo outras questões, argumentando que partes da lei poderiam ser invalidadas enquanto deixar o resto no lugar – uma posição que poderia preservar as outras partes da ACA, mesmo se o tribunal decidir que a exigência de seguro não está mais sendo aplicada como inconstitucional.

Um professor de direito anti-ACA da Case Western Reserve University, Jonathan Adler, previu que não há mais do que quatro juízes capazes de ir além da ideia de que o mandato de seguro é inválido para derrubar todo o estatuto. Nesse caso, a presença de Ginsburg, se ela tivesse vivido, não faria diferença para impedir que toda a lei fosse anulada.

Os acadêmicos disseram que o resultado do caso provavelmente não será afetado pelo fato de o Senado confirmar um sucessor para o juiz atrasado neste ano. Se o tribunal terminasse em um empate de 4 a 4, isso preservaria a decisão do tribunal inferior de derrubar o mandato do seguro, assim como uma divisão de 6 para 3 refletindo uma maioria conservadora recentemente fortalecida de juízes.

A menos que um novo juiz seja confirmado até o início de novembro, é improvável que ele participe do caso, porque a prática do tribunal é que os juízes participem das decisões apenas quando comparecerem às alegações orais. Ocasionalmente, o tribunal remarcou as alegações orais quando não teve seu complemento total de nove juízes.

Avaliando as implicações políticas da morte de Ginsburg à luz do desafio pendente da ACA, Whit Ayres, um pesquisador republicano e consultor político, disse que os eleitores que se opõem à lei são mais propensos a serem motivados pela oportunidade de Trump escolher um candidato à Suprema Corte com conservadores opiniões sobre questões sociais, como o aborto, do que sobre cuidados de saúde.

Leia Também  Bem-vindo verão com picolés de romã, limão e hortelã

Celinda Lake, uma consultora democrata que é uma pesquisadora da campanha de Biden, disse que a pesquisa para outros clientes neste ano sugere que a morte de Ginsburg pode ser útil para os candidatos democratas em todas as eleições se os eleitores perceberem que a lei está em perigo. Lake disse que as pesquisas sugerem que os eleitores democratas estão preocupados se os candidatos apoiam a lei de saúde, mas não a consideram em perigo.

“Isso redireciona totalmente o debate”, disse Lake, acrescentando que as pesquisas mostram que os eleitores continuam especialmente focados em preservar as proteções de seguro para doenças preexistentes, com muitos americanos temendo este ano que poderiam ser responsáveis ​​pelas contas se tivessem câncer ou estivessem infectados com o romance coronavírus.

Mulheres suburbanas e americanas mais velhas, em particular, têm essas opiniões – ambos eleitorados importantes nas eleições de novembro, disse ela. Mulheres que são independentes, especialmente em áreas rurais, compartilham essas preocupações, embora possam não estar alinhadas com os democratas na expansão do sistema de saúde financiado pelo governo ou outras questões de saúde mais liberais, disse Lake. “Isso nos leva de volta ao terreno que produz a maior vantagem para nós”, disse ela sobre os candidatos democratas.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br